Анализ сцены дуэли Печорина: о чем думал герой перед возможной смертью и какие качества проявил во время поединка

Почему автор называет Печорина “героем времени”?

Собственно говоря, на вопрос, поставленный в названии первой темы, Лермонтов в Предисловии ко второму изданию ответил: «Герой нашего времени, милые господа, подобен портрету, а не человеку: это портрет созданный из пороков всего нашего поколения… Почему этот персонаж, даже как вымышленный, не находит к вам пощады? и почему
есть ли в этом больше правды, чем вы хотели бы? .. »Незадолго до этого Лермонтов также называл главный художественный прием, формирующий образ: иронию. В последней части Предисловия автор романа подчеркивает, что «ему просто нравилось рисовать современного человека таким, каким он его задумал, и, к сожалению, он встречался слишком часто». Речь, конечно, идет о типичности изображения («.. это шрифт», — пишет Лермонтов в черновике Предисловия, «вы знаете, что такое шрифт? Поздравляю вас»), и в этом В этом смысле можно говорить об особенностях реализма как художественного метода в «Герое нашего времени».

Своеобразие Печорина, с одной стороны, его несводимость к образу автора (характерная для романтических произведений) и даже к повествователю, с другой, создает неоднозначность в позиции автора по отношению к герою. Отсюда особая композиция и своеобразное расположение персонажей романа, которые служат наиболее полному раскрытию образа Печорина.

Эссе на эту тему может быть построено как последовательное раскрытие значения трех слов, входящих в название романа. И здесь необходимо сказать, что время в романе показано через героя — это не большая картина русской жизни, как в «Евгении Онегине», а симптомы времени. Обстоятельства, формирующие героя, не показаны, но характеристики поколения — судьба бездействия, рефлексии и, как следствие, равнодушия — неоднократно проиллюстрированы в тексте (как в отдельных эпизодах, так и в размышлениях Григория Александровича Печорина). Эта часть эссе может быть построена как сравнение романа со стихотворением «Дума». Неудовлетворенность миром порождает индивидуализм, «своего рода болезнь», болезнь из Предисловия ко второму изданию, которая разрушает узы личности с миром. Важно обратить внимание на историческое время (годы реакции Николаева) и традиции романтизма.

Разочарование, склонность к размышлениям («Я давно живу не сердцем, а головой. Вес, я анализирую свои страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия судит…») объединяются в герой с непоколебимой волей (не случайно в романе нет человека, способного морально противостоять Печорину) и жаждой действия («Я, как матрос, родился и вырос на палубе брига; его душа его стабилизировалась бурями и сражениями и, брошенная на землю, скучает и томится »;« Желать и чего-то добиваться — я понимаю, но кто надеется? »- говорит Печорин Грушницкому). Он ищет сильных впечатлений от жизни: они нужны его холодной душе, лишенной страстей и не находящей применения его внутренним силам. Протест Печорина выражается в том, что он, борясь за самоутверждение, за свободу собственной личности, бросает вызов миру, перестав смириться с ним. Все, с кем судьба противостоит Пекорину, волей-неволей подвергают себя испытанию, в то время как он испытывает себя: «Если я сам являюсь причиной несчастья других, то и сам я не менее несчастен”.

Герой нашего времени показывает трагедию человека в целом, не нашедшего применения своему уму, умению, энергии, и в этом смысле он вечный герой. Но Лермонтов не показывает возможности использования этих сил. Героя не спасает «смена места» или «смена личности». И в этом смысле слово «наш» становится чрезвычайно важным в названии. Можно ли быть героем в то время, когда героизм практически невозможен? Неслучайно Лермонтов противопоставляет свое героическое прошлое своему времени: в стихотворении Бородино, в Песне . о купце Калашникове не случайно в Предисловии ко второму изданию он говорит о «болезни» общества.

Шевырев в ответе на «Герой…» обвинил Лермонтова в ориентации на западноевропейский роман Виньи, Мюссе, Бернара, Константа, героев которого, безусловно, можно считать предшественниками Печорина (см. Об этом: С.И. Родзевич, предшественники Печорина в Французская литература), однако, например, Ю.М. Лотман, Печорин олицетворяет черты «русского европейца»: «Однако Печорин — не человек Запада, это человек европеизированной европейской культуры… Он сочетает в себе обе культурные модели». Образ «сына века», взятый Лермонтовым из европейской литературы, обогатил характер Печорина, подчеркнув его типичность.

Обращаясь к этой теме, вполне уместно было бы сравнить Печорина с Онегиным (в критике 1960-х годов эти образы объединяет одна характеристика: «лишние люди»). Конечно, можно отметить духовное родство Печорина и Онегина, их общая черта — острый и холодный ум, но если Онегину дозволено «непроизвольное увлечение мечтами», то Печорин оставил мечту в далеком периоде своей первой юности. По мнению Б.М. Эйхенбаума, Печорин отличается от Онегина глубиной мысли, силой воли, степенью самосознания, своим отношением к миру. Само по себе рефлексия — не болезнь, а необходимая форма самопознания, она принимает болезненные формы в эпоху безвременья… »Называя своего героя Печорина, Лермонтов одновременно подчеркивал его связь с литературной традицией и в какой-то мере противоречивой с Пушкиным, изображающим человека «совсем из другой эпохи»”.

Неоднозначность словосочетания «герой нашего времени» проявляется и при характеристике персонажей, в кругу которых находится Печорин: пародия на романтического героя в самых пошлых его проявлениях — Грусницкого, «скептика и материалиста» Вернера, наивного Максима Максимыча. Бесовский Вулич. Некоторое сходство образов рассказчика и Печорина (при всей их разнице) подтверждает мысль автора о том, что Печорин действительно воплощает черты своего поколения. Сходство их в описании природы (от рассказчика на Крестном переезде и от Печорина, снимавшего квартиру у подножия Машука), но окончание описания совершенно иное. У Печорина — разговор об обществе, в повествователе — невозможные для Печорина стихи: «.. все нажитое выпадает из души, и снова становится тем, чем было когда-то и, конечно, однажды будет снова. «. Оба называют Максима Максимовича «другом», но если Печорин к нему совершенно равнодушен, то рассказчик относится к нему с сочувствием, с сожалением: «Печально видеть, когда молодой человек теряет свои лучшие надежды и мечты, когда розовое очарование, через которое он посмотрел, вещи задвинуты перед ним и человеческие чувства, хотя есть надежда, что он заменит старые разочарования новыми… Но как их заменить в годы Максима Максимыча? Невольно сердце ожесточится и душа закроется… »Скептицизм и эгоизм Печорина намного сильнее, потому что эти пороки улавливаются« в полной мере”.

Конечно, особое внимание следует обратить на то, что главный интерес этого первого психологического романа — «история человеческой души», которая «почти любопытнее и полезнее, чем история целого народа»; через него дается история целой эпохи. Итак — все методы построения романа.

Несмотря на типологическую связь с персонажами ранних произведений Лермонтова («Странный человек», «Маскарад», «Два брата», «Люди и страсти»), которым свойственны разочарование, жизненная усталость, горькие мысли о несбывшейся судьбе, пришедший на смену «гигантским рисункам», Печорин — принципиально новый герой. Переосмысление метода художественного изображения во многом связано с новой художественной задачей Лермонтова.

Вторая тема блока — «Как Печорин относится к проблеме судьбы?» — ставит проблему предопределения, фатализма. Спор о предопределении — естественное следствие обречения на бездействие и утрату веры. Это главная нравственная проблема романа: не случайно последний рассказ «Героя нашего времени» посвящен ему».

Эта проблема возникает, так сказать, на разных уровнях — от условно-романтического до философского — и прослеживается во всех романах романа. «Ведь в их семье действительно есть люди, которым говорят, что с ними должны происходить разные необычные вещи», — говорит Максим Максимыч, только начиная рассказ Печорина. В «Тамани» сам Печорин размышляет: «А почему судьба бросила меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкую ручей, я нарушил их спокойствие и, как камень, чуть не утонул! «Уникальные высказывания во время философско-метафизической беседы о верованиях позволяют Печорину и Вернеру« выделиться друг от друга в толпе ». Эта тема не раз звучит в« Княжне Марье »:« Очевидно, судьбе не все равно, что меня не волнует » скучать. »;« Когда она ушла, ужасная печаль давила мне на сердце. Судьба снова свела нас на Кавказе, или она приехала сюда специально, зная, что встретит меня? .. »;« Моя интуиция так и не дала меня обманули ». То же самое и с Грушницким:«… Я чувствую, что однажды мы встретим его на узкой улочке, и один из нас будет недоволен ». О Вере:« Я знаю, что скоро мы снова расстанемся и , пожалуй, навсегда… »Попытка исполнить свое предназначение — мысли Печорина перед танцами:« Неужели, подумал я, единственная моя цель на земле — разрушить чужие надежды? С тех пор, как я жил и действовал, судьба всегда каким-то образом приводила меня к эпилогу чужих драм, как будто без меня никто не мог умереть или отчаиваться. Я был необходимым лицом пятого акта; сам того не зная, я играл жалкую роль палача или предателя. Какова была цель судьбы для этого? .. Разве я не выдвигался вами как писатель буржуазных трагедий и семейных романов? Советник?..”

Есть и несбывшееся предсказание («смерть злой жены»), о котором Печорин говорит не без иронии, понимая, однако, влияние этого предсказания на свою жизнь.

Даже случайности Печорин часто видит в знаках судьбы: «Судьба дала мне второй шанс услышать разговор, который должен был решить его судьбу»; «… Что, если его счастье превзойдет? если моя звезда наконец предаст меня? .. И неудивительно: так долго он верно служил моим прихотям; на небе нет постоянства больше, чем на земле ». Даже то, что он не погиб на дуэли с Грусницким, становится для Печорина знаком судьбы: «… чаши страданий я еще не высушил и чувствую, что мне еще долго жить”.

Основная часть очерка «Анализ главы« Фаталиста »»: это «последний аккорд» в создании образа Печорина (и именно с этим связаны особенности композиции романа). В нем рассказывается история «глазами Печорина», в которой главный герой романа размышляет о главном вопросе бытия — о предназначении человека и веры; наконец, это глава, наименее связанная с обычной романтической традицией. При его анализе следует обратить внимание на следующее.

Тема карт, карточных игр, судьбы. Связь с молодежной драмой «Маскарад», где главный герой Арбенин определяет себя как «Я игрок», но не может противостоять трагической игре собственного демонизма и окружающего его светского общества.

Тема Востока. «Валерик» («Пишу тебе случайно…»). Разговор о предопределении — это сюжет сюжетной линии, касающейся Вулича.

Показательна и сама форма разговора: диалог, диспут. Ответ на вопрос о предопределении никогда не будет найден ни «внутри» рассказа, ни в дальнейших рассуждениях героя, ни в заключении какого-либо автора.

Необычный Вулич, его сходство с героями романтических произведений.

Интерес Печорина к этой теме обусловлен его более ранними рассуждениями: ставится под сомнение смысл поиска жизни, попытки применить свои силы. Ведь если каждому заранее назначена судьба, то о моральных обязательствах человека не может быть и речи. Если судьбы нет, то человек должен нести ответственность за свои действия. Печорин не только «поддерживает ставку», он ставит себя участником «поединка с судьбой»: несомненно, на лице Вулича читаются признаки неминуемой смерти; он не склонен все переводить в шутку; он — единственный — замечает страх смерти в Вуличе, который только что выиграл пари «против судьбы», но «покраснел и смутился» репликой Печорина.

Тема прошлого и будущего (возникающая в размышлениях Печорина о звездах в Думе, отчасти в Бородине и Песне о купце Калашникове»).

Особое значение имеет размышление Печорина о судьбе своего поколения — об утрате веры и тщетных поисках «высокой цели». Медитация «под звездами» — очень значимый символ небесного, прекрасного и, как правило, недостижимого для лермонтовских текстов. Разговор о поколении переводится в философскую плоскость, приобретает целостность и логичность мировоззрения.

«Зеркальный эпизод» (с пьяным казаком) — попытка Печорина попытать счастья. Важно то, что, несмотря на схожесть целей, ситуация совершенно иная: играет Вулич; Печорин, вступая в «игру» с судьбой, помогает поймать преступника.

Подробного комментария заслуживают и характерные черты поэтики: прежде всего смешение стилей. «Двадцать червонец» сосуществуют с «таинственной властью», которую Вулич приобрел над своими собеседниками.

Проблема фатализма до конца не решена, и рассуждения Печорина отражают еще одну важную характеристику поколения: сомнение («Я люблю сомневаться во всем…») как отголосок «бремени знаний и сомнений» в Думе».

Философские корни сомнения — неверие. Отсюда и склонность к размышлениям, своего рода героический эгоизм.

Парадоксы личности Печорина

Обращаюсь к коллегам и старшеклассникам к книге Л. Гинзбурга «Творческий путь Лермонтова». В главе, посвященной «Герою нашего времени», очень убедительно говорится о двойственности Печорина как об элементе иронического сознания (вместе с замаскированными чувствами и резкими переходами от трагического к комическому, от возвышенного к банальному).

Расставшись с героем, автор пользуется возможностью объективно оценить его. Неслучайно, нарушая хронологию событий, Лермонтов подчиняет композицию главной идее: постепенному раскрытию образа Печорина. Неслучайно впервые читатель узнает о нем даже не из уст рассказчика, а от наивного и наивного Максима Максимыча, не склонного анализировать внутренний мир Печорина: «Он был таким человеком». — поэтому он всегда комментирует противоречивое поведение коллеги. Однако именно Максим Максимыч первым охарактеризовал Печорина как странного человека: «Смею вас заверить, он был хорошим мальчиком, немного странным. Например, под дождем, на морозе весь день на охоте; все онемели, устали, а у него ничего нет. И снова он сидит в своей комнате, пахнет ветром, проверяет, простужен ли; стучит в ставню, дрожит и бледнеет, и в моем присутствии он подходил к кабану один на один; было так, что часами и часами нельзя было произнести ни слова, но иногда, когда начинаешь говорить, от смеха ломаешь себе живот… Да, сэр , как ни странно…”

«Вы странный человек!» — говорит Мери Печорин. Вернер повторяет те же слова Печориной.

Объектом наблюдения в очерке на эту тему должны быть эпизоды, в которых проявляются противоречия Печорина. Психологическая, историческая, философская обоснованность этого несоответствия — основные выводы работы.

Один из важных вопросов в этой связи: может ли Печорин полностью внутренне «дистанцироваться» от игры, в которую он играет. «… Я думаю, он смог сделать то, о чем говорил, в шутку. Таков был человек, Бог его знает! »- говорит Максим Максимыч.

Печорин убежден, что он жив, заранее зная, что будет дальше, но жизнь опровергает его представления, иногда как бы смеясь (как в «Тамани»), иногда сталкивая его лицом к лицу с трагедией (история с Марией, утрата Веры, дуэль с Грушницким). Его игра перестает быть игрой и распространяется не только на него. Это и вина, и проблема Печорина.

В «Беле» Печорин признается Максиму Максимычу: «.. У меня несчастный характер: таким ли меня воспитание, таким ли меня создал Бог, я не знаю; Знаю только, что если я виноват в чужих бедах, то и сам не менее несчастен… «Да ладно”.

С одной стороны, «а потому, что судьба бросила бы меня в мирный круг честных контрабандистов», а с другой — «мне плевать на человеческие радости и несчастья». С одной стороны, идет дискуссия о том, как очаровать девушку, с другой — «действительно ли я влюбился?» С одной стороны — «Я люблю врагов…», с другой — «Почему все меня ненавидят? Неужели я один из тех людей, которые уже генерируют обиду?”

Признание Печорина — «… Имею врожденную страсть к противоречию; вся моя жизнь была просто цепью печальных и неудачных противоречий для моего сердца или разума », — поднимает тему разума и чувств в« Герое нашего времени ». Как и в лирике, разум, разум мешают проявлению искренних чувств. Примером этого является, например, эпизод, в котором Печорин пытается достучаться до Веры. «Смотри, — говорит Печорин Вернеру, — вот мы двое умных людей; мы заранее знаем, что можем спорить обо всем до бесконечности, и поэтому не спорим; мы знаем почти все сокровенные мысли друг друга; одно слово для нас — целая история; мы видим семя каждого из наших чувств через тройную оболочку. Печальное нам смешно, смешное — грустно, но в целом, по правде говоря, мы совершенно равнодушны ко всему, кроме самих себя”.

Противоречия Печорина основаны на борьбе со скукой. В записи от 3 июня Печорин обсуждает причины своих действий и желаний. Под счастьем понимается «насыщенная гордость», желание вызвать у себя чувства любви, преданности и страха — «знак и величайшее торжество силы»; «Зло рождает зло; первое страдание дает представление об удовольствии мучить другого”.

Идея невозможна без воплощения (уже при рождении она облачается в действие), идея в начальной стадии своего развития — это страсть, которая возможна только в юности. «Полнота и глубина чувств и мыслей не допускают неистовых порывов: душа, страдая и наслаждаясь, дает строгий отчет обо всем и убеждена, что так и должно быть… Она пронизана собственной жизнью, — любит и он наказывает себя как любимое дитя. Только в этом более высоком состоянии самопознания человек может оценить Божью праведность”.

Связи с миром разорваны («иногда я презираю себя .. не потому ли я презираю и других? Я стал неспособен к благородным порывам; я боюсь показаться себе смешным»), концепции добра и зло смешано («в зле нет столь привлекательного», — говорит Вера о Печорине). «Наш век .. это век .. разлуки, индивидуальности, век страстей и личных интересов», — пишет Белинский в 1842 году. Пекорин одинок. Его противопоставление Грушницкому, двойному герою, пародия, порожденная временем, не случайное.

Дневник Печорина перед дуэлью с Грушницким заслуживает отдельного комментария, так как его искренность перед собой достигает апогея. Рассуждения Печорина касаются ключевых позиций его мировоззрения:

• во-первых, оценка своего «бытия», его предназначения и смысла, помещенного в мир — «умри, так и умри! Маленькая потеря для мира”;
• вера в то, что «безмерные силы» его души преследовали «высокую цель”;
• попытка оценить степень своей вины — «Я не догадался об этом назначении, меня увлек соблазн пустых и неблагодарных страстей”;
• роль, которую он призван сыграть — «как средство казни я падал на головы осужденных жертв, часто без злого умысла, всегда без сожалений…”;
• подумайте о любви, которая «никому не принесла счастья», потому что «она ничем не пожертвовала ради тех, кого любила”;
• вместо романтического противостояния героя и толпы — горькое осознание одиночества, несостоятельности, непонятности.

Показателен и первоначальный вывод, сделанный через некоторое время в следующей записи дневника: «Я думал, что умираю; это было невозможно: я еще не высушил чаши страданий и теперь чувствую, что у меня есть много времени, чтобы жить ». Печорин снова реализуется одновременно как «топор в руках судьбы» и как его жертва.

Этот комментарий является необходимой частью эссе, представляющего собой анализ эпизода «Поединок Печорина с Грушницким».

Конечно, следует отметить, что Грушницкий изначально был представлен как пошлая версия демонизма и двойник Печорина.

Следует обратить внимание на характеристику Грусницкого, данную Печориным, доминантами которого являются мироощущение, внутренняя пустота (куртка — солдатская шинель; ему могут дать 25 лет, даже если ему всего 21 год; «те люди, которые иметь на все случаи жизни великолепные фразы, которых просто не трогает прекрасное и которые важным образом задрапированы необычными чувствами… »; эпиграммы смешные, но они никогда не бывают знаками и злом; Грушницкий известен как смельчак; «Я видел его в действии: он машет мечом, кричит и бросается вперед, закрыв глаза»). Возникает мотив маски. Иногда маски Печорина и Грусницкого совпадают (например, «Петербургский разрез» сюртук ввел их в заблуждение, но вскоре, узнав армейские погоны, они возмутились… Жены местных властей .. на Кавказе привыкли встречать горящее сердце под пуговицей ато и ум, пойманный под белую шапку »- Печорин; «Это гордое дворянство считает нас, армейцев, дикарями. И какое это имеет значение, если под пронумерованной фуражкой есть разум, а под толстым пальто — сердце?» — Грусницкий). Но если в продолжении романа лицо Печорина приобретает какие-то характеристики, то под маской Грушницкого остается пустота.

Что касается самого эпизода, предлагаемого для анализа, то он состоит из двух частей: ночь перед дуэлью, рассуждения Печорина и сама дуэль, которая (и это не следует забывать) была описана гораздо позже после события. Поэтому второй части присущ привычный для Печорина иронический стиль. Примером этого является описание второго, доктора Вернера.

Утренний пейзаж и отношение к нему Печорина, которое вообще очень чуткое к природе (и в «Тамани», и в «Фаталисте», и в «Княжине Марье» можно найти много тому свидетельств).

«Я давно живу не сердцем, а головой. Вес, я анализирую свои увлечения и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле слова, другой думает и судит ». Это рассуждение неизбежно приводит к разговору о вере, но Печорин (а точнее автор) намеренно прерывает рассуждение.

Печорин прекрасно видит внутреннюю борьбу в Грушницком, но остается непреклонен. Он пытается лишить Грушницкого компромисса с его совестью и поэтому ставит его перед моральным выбором: «… Я хотел испытать его; в душе может пробудиться искра щедрости, и тогда все уладится к лучшему; но гордость и слабость характера должны были восторжествовать… »Но это усилие является в то же время попыткой избавиться от необходимости морального выбора самого себя:« Я хотел дать себе полное право не щадить его, если судьба помилует меня. Кто не входил в такие условия со своей совестью?”

Казалось бы, поведение Грушницкого снимает с Печорина все моральные обязательства, но трагический конец дуэли не приносит ему удовлетворения: «Камень в моем сердце был. Солнце мне показалось тусклым, его лучи не согревали”.

Вымышленная дуэль определяет ход дальнейших событий (вероятно, именно из-за него Печорина отправляют в крепость), композиционная роль этого эпизода гораздо значительнее: черты характера Печорина раскрываются, подвергаются мощному самоанализу, самое главное философские вопросы возникают перед лицом опасности.

Знакомство Печорина и Грушницкого

Впервые Грушницкий и Печорин встречаются в полку К на Кавказе. При этом первый находится в чине прапорщика, а второй — в чине курсанта. Через некоторое время Печорин уезжает в Пятигорск, где снова встречает Грушницкого. Как выяснилось, здесь лечится курсант — во время службы в армии он получил травму и должен был отправиться сюда на реабилитацию. Их встреча была искренней и нежной: «Мы познакомились как старые друзья. Я начал расспрашивать его об образе жизни на воде и о необычных лицах».

История их дружбы

Казалось бы, эти две натуры просто не могут находиться рядом друг с другом. Но сначала служба собирает героев, а потом целебные воды Пятигорска. Их нельзя назвать друзьями, а просто знакомыми в силу обстоятельств. Печорину не нужна дружба, он считает, что не способен на это. Он видит насквозь своему предполагаемому «товарищу» все его недостатки и слабости. Грушницкий видит в нем человека, которому он может рассказать о своих любовных похождениях или рассказать о службе. Но он также втайне ненавидит своего «друга» за то, что он полностью увидел его несчастную душу.

Между Печориным и Грусницким возникают напряженные отношения, в результате которых возникает авария с печальным финалом.

Особенности взаимоотношений Печорина и Грушницкого

Несмотря на кажущуюся дружбу и дружеские отношения, не приходится говорить об истинно дружеских чувствах как со стороны Грушницкого, так и со стороны Печорина.

Печорин не верит в истину дружбы, он считает описанное чувство бескорыстной и преданной дружбы утопией. У Печорина нет друзей. Люди, с которыми у него приятные отношения в общении, называет друзей.

Со стороны Грушницкого ситуация еще хуже. Он, в отличие от Печорина, считает, что настоящая дружба возможна и настоящая, но к Печорину дружбы не испытывает. Юнкер происходил из бедной знати, поэтому его жизненный путь часто страдал от недостатка финансирования. Так, например, он не мог получить качественное образование, жить в свое удовольствие, заниматься развлечениями и так далее. Грушницкий завидует Печорину. Его дружба показная и фальшивая.

Печорин обладает проницательным характером: он умеет видеть не только достоинства Грушницкого, но и его отрицательные черты характера. Со временем Грушницкий понимает, что Печорин знает больше, чем нужно, поэтому постепенно между ними развиваются вражда и неприязнь.

Характеристика героев и предпосылки конфликта

Главный герой романа Лермонтова — человек неоднозначный. Это сложно назвать хорошим или плохим. Печорин обладал следующими качествами:

1. Он понимал психологию человека, но вместо того, чтобы помогать людям, он играл с ними.
2. Он умел анализировать. Он тоже злоупотребил этим даром. Он мог делать великие открытия, но чувствовал, что никому не нужны его знания.
3. Это не зависело от мнения других.
4. Мужество и отвага.
5. Он очень любил себя и был эгоистом.

Сам Печорин прекрасно понимал, что вызывает противоречивые мнения о себе. Действительно, этому есть логическое объяснение. Под влиянием различных жизненных обстоятельств его личность несколько раз менялась, и впоследствии стало невозможно отличить, когда он настоящий, а когда нет.

У Печорина был друг Грушницкий, кратко описать которого можно так:

1. Он был милым и веселым человеком.
2. Мало разбирается в людях.
3. У него был слабый характер.
4. У него романтическая душа.
5. Он любил шутить и произносить речи вслух.

Отношения персонажей были настолько непростыми, что между бывшими друзьями произошла дуэль.

Момент вызова

Печорин знал, что Грушницкий хочет поиздеваться над ним на дуэли. Герой не стал ждать, пока бывший друг вызовет его на дуэль, и решил бросить ему вызов сам. В это время Грушницкий активно распространял в обществе слух о том, что главный герой посетил княжну Марию ночью.

Услышав это, Пекорин попросил клеветника опровергнуть его слова. Понимая, что его бывший друг даже этого не сделает, он решил вызвать его на дуэль.

Причины разногласий

Причина дуэли между Печориным и Грушницким — натянутые отношения между героями оперы.

Они никогда не уважали и не любили друг друга, несмотря на то, что были друзьями. Печорин знал, что все это может иметь трагические последствия, и сказал, что скоро им предстоит сойтись на дуэль. И еще он понял, что одному из них не повезет.

Отношения между мужчинами стали очень натянутыми, так как главный герой разглядел своего друга и понял, что за человек он на самом деле. Печорин всячески пытался задеть ее гордость и даже стал проявлять внимание к княжне Марье, зная, как сильно ее любит Грушницкий.

В этот момент накал отношений между друзьями стал еще сильнее, и стало возникать внутреннее недовольство.

Причина и повод к дуэли

Печорин давно представлял, что непростые отношения между ним и Грушницким не закончатся: рано или поздно они столкнутся и этот конфликт не может быть разрешен мирным путем. Повод для такого конфликта не заставил себя ждать. Влюбленность стала причиной конфликта. В Пятигорске Печорин и Грушницкий встречают княжну Марью. Печорин вскоре становится частым гостем девушки, что доставляет много боли и гнева Грушницкому, который влюблен в девушку и намеревается на ней жениться. Однако Печорина, благодаря своему обаянию и привлекательности, постепенно начинает все больше и больше покорять сердце девушки.

Вскоре Мари совершенно забыла о Грушницком и была полна надежд на позитивное развитие их отношений с молодым лейтенантом.

Обиженный Грушницкий решает отомстить девушке и ее новому возлюбленному — Печорину. Грушницкий распускает слухи о том, что между Мари и Печориным существует роман. В то время подобные сплетни могли сослужить медвежью услугу молодой девушке — окружающие могли всерьез подумать, что Мари ведет распутный образ жизни, и перестанут считать ее, возможно, будущей женой, а значит, Мари останется старой девой.

Узнав об этих слухах, Печорин решает вызвать Грушницкого на дуэль и таким образом защитить свою честь и честь княгини Марии. У юного кадета еще оставался шанс предотвратить дуэль: ему пришлось признать, что его рассказы о распущенности Мари — вымысел и вымысел, но гордый Грушницкий не решился на это.

Участники дуэли

Капитан драконов, имя которого Лермонтов не называет, занимает далеко не последнее место в развитии сюжета этой главы романа. Это человек низкой души и низких поступков, недостойный называть себя благородным. Этот человек, рассердившись на Печорина за то, что тот унизил его перед пьяными друзьями, решил свести с ним счеты чужими руками. Возможно, лишив капитана имени, Лермонтов подчеркивает отношение к нему как к чему-то низкому, может быть, даже неодушевленному.

Именно он, капитан, подстрекал малодушного Грушницкого на ссору и хотел избавиться от врага чужими руками. Это делают только мелкие и жалкие люди. К счастью для Печорина, он случайно подслушал разговор капитана с Грушницким и узнал о заговоре заговорщиков.

Примечательно, что второго второго Грушницкого, которого почти не видели и не слышали, Лермонтов назвал по имени и отчеству Иван Игнатьевич.

Дуэль была запрещена, и Печорин думал не только о заговоре вчерашнего друга, но и о том, что последний не будет наказан в случае гибели дуэлянтов. Этот факт говорит то же самое о благородстве Пекоринов.

Подготовка поединка

Грушницкий продолжает мстить, даже используя дуэльный вызов, и замышляет злобу. Кроме того, он может опозорить Печорина, отдав незаряженное ружье. Но судьба не на стороне героя и подлость раскрывается.

Обращает на себя внимание душевное состояние Грегори перед дуэлью. Герой понимает, что может умереть, не достигнув цели жизни. Природа вторит настроению Печорина.

Описание дуэли

Перейдем к самой дуэли. При этом Грегори дает своему оппоненту шанс стать лучше. Этим жестом он предполагает, что не хочет, чтобы враг умер. Но глупое высокомерие мешает понять это Грушницкому, потому что он убежден, что подлость его спасет. Так что Печорину нужен заряженный пистолет, и противники стреляют на равных.

Все заканчивается смертью Грушницкого, такого глупого и ужасного.

Поле действия и последствия

Подлость Грушницкого слухами не заканчивается, оказалось, что он хотел подсунуть Печорину незаряженное оружие и опозорить его. Планы сорваны, так как Грегори случайно узнает о грядущих действиях и решает исправить несправедливость. Расскажите историю его секунданту, Вернеру. Он предупреждает, что может иметь место простое убийство, а не дуэль.

В ночь перед событиями Григорий Александрович почти не спит и ведет внутренний монолог. Тема размышлений — события завтрашнего дня. Он понимает, что умрет. Персонажи, которые будут участвовать в поединке на следующий день:

• Пекорин.
• Грушницкий.
• Капитан драконов.
• Иван Игнатьевич.
• Доктор Вернер.

При следующей встрече Печорин снова предлагает своему оппоненту отказаться от слов, но тот не соглашается. Понимая, что пути назад нет, Грушницкий говорит, что двое не могут жить на одной планете, и если теперь они мирно разойдутся, то Грушницкий посмотрит на него ночью и ударит его ножом.

После этих заявлений Печорин заявляет, что хочет изменить условия поединка. Он предлагает выстрелить на краю обрыва, чтобы даже в случае травмы он упал со скалы и погиб. Грушницкий соглашается и начинает стрелять первым. Он целится прямо в лоб врага, но в последний момент у него сломана рука и царапается только колено.

Печорин говорит, что его оружие быстро забыли зарядить. Капитан драконов пытается воспротивиться, и Грегори предлагает застрелить его. Идет огонь прапорщика. Печорин убивает Грушницкого из заряженного пистолета. После смерти Грушницкого Печорин спускается с обрыва и видит отвратительную сцену: труп, лежащий на камнях.

Из-за того, что дуэли уже были запрещены, победитель неизбежно должен был быть наказан. Вскоре о нем узнали многие в городе, и его перевели в крепость N. Здесь он познакомился с Белой и Максимом Максимовичами.

Появившись в Пятигорске, дуэлянты внесли кардинальные изменения в жизнь некоторых его жителей, причем не в лучшую сторону. Для некоторых приезд Григория Александровича закончился трагедией.

Хотя в некоторых моментах Печорин похож на настоящего негодяя, все же он обладает благородными качествами. В случае с Грушницким он пытается мирным путем разрешить возникший конфликт. Более того, он делает это не из-за страха и трусости, а потому, что не хочет проливать кровь. Он человек слова и всегда готов ответить за свои действия. Он прямо сказал княжне Марье, что не любит ее, а раз уж нет чувств, то зачем мучить человека.

Конечно, описания дуэли Печорина и Грушницкого и аннотации романа недостаточно, чтобы провести полный анализ произведения, например, для очерка. Это великое произведение М. Лермонтова не утратило актуальности и сегодня, поэтому лучше прочитать его самому, чтобы понять причины дуэли.

Анализ дуэли Печорина с Грушницким

Роман выдающегося писателя XIX века Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» открывает читателю вид человека новой эпохи, в которой чувства и эмоции занимают одно из последних мест в жизни.

Главный герой оперы Григорий Александрович Печорин — довольно интеллигентный молодой человек, но он уже ничего не ищет в этой жизни. Грушницкий в романе — друг Печорина. Знакомство двух молодых людей происходит на Кавказе во время их службы. Вторая встреча Печорина с Грушницким происходит на водах Пятигорска.

Это глава романа «Княжна Марья». Грушницкий сейчас проходит лечение, так как он ранен. Несмотря на то, что они друзья, между ними нет дружбы. Они оба терпеть не могут друг друга, но продолжают общаться. Пекорин раздражает в Грушницах все: тщеславие, трусость, глупость, пышность, притворство.

Печорин видит полную ложь своего так называемого друга.

Поединок молодых людей — одно из главных и центральных событий романа. Это происходит из-за того, что Грушницкий очень недостойно ведет себя по отношению к княжне Марии.

Примечание

Она распускает слухи о том, что Печорин якобы навещает ее по ночам. В то время это было просто неприемлемо для незамужней молодой девушки и могло испортить ее репутацию. Грушницкий просто влюблен в княжну Марью.

Она не отвечает взаимностью. Поэтому Грушницкий решает отомстить ей столь низко.

Печорин, как и положено порядочному молодому человеку, возмущен поведением Грушницкого. Вызовите его на дуэль. Но и здесь Грушницкий хочет сделать плохое: поставить Печорину незаряженное ружье.

Но Григорий Александрович раскрывает этот обман. Печорин даже в этой ситуации ведет себя благородно: предлагает Грушницкому отменить дуэль и признать свои ошибки. Но он отказывается.

В результате Печорин убивает Грушницкого на дуэли.

В серии очень хорошо раскрывается характер главного героя. В отличие от других персонажей, Печорин благороден, уважает мнение окружающих, умеет слушать и честен. Но несмотря на ряд положительных качеств, он живет без целей и не верит в искренность чувств.

Перед надвигающейся дуэлью Печорин анализирует свою жизнь и приходит к выводу, что она была потрачена зря, без всякого смысла.

После дуэли Григорий Александрович очень подавлен. Но даже этот момент со смертью Грусницкого не меняет героя: Печорин остается равнодушным ко всему, что происходит вокруг него.

Лермонтов изобразил в своем творчестве героя своего времени: апатичного, бесчувственного, без борьбы за какой-либо жизненный идеал.

Смысл эпизода и его роль в романе

Очевидно, автор не зря добавил этот фрагмент. В нем он полностью отражает характер Печорина. Главная особенность произведения и его новаторство — психологизм (подробное описание внутреннего мира персонажей и их переживаний через обстановку, жесты и внешний вид, интерьер дома и т.д.), Тогда это было очень важно для Лермонтова раскрыть душу Григория Александровича. Этой цели подчиняются все персонажи и события. Дуэль не исключение.

Как дуэль раскрыла характер героя? Он проявил хладнокровие и равнодушие к окружающей среде. Также в честь Марии она встает, потому что защищает свои скелеты в туалете, а именно роман с женатым гостем Лиговских. Григорий оказался на их территории поздно днем ​​перед Грушницким, но не потому, что он ехал к Марии. Он выходил из комнаты Веры. Дуэль стала отличным средством избавления от ненужных предположений, которые могли поставить под угрозу репутацию Печорина. Это значит, что его можно назвать расчетливым эгоистом и лицемером, потому что его интересует только внешнее соблюдение приличий. Кроме того, героя можно охарактеризовать такими качествами, как месть и жестокость. Он убил человека, потому что пытался его обмануть, но не признал этого. Он нисколько не пожалел об этом поступке.

Таким образом, сцена дуэли завершает портрет, нарисованный автором в других главах. В нижеследующих описаниях он просто набрасывает последние штрихи.

Сочинение на тему Дуэль Печорина и Грушницкого

С помощью описания дуэли Лермонтов хотел точнее передать характеры героев. С самого начала произведения читателю предстоят два совершенно противоположных персонажа. Грушницкий больше романтик, который следит за модой, а не за душой. Отсюда следует, что Грушницкий интерпретирует свою жизнь и чувства, приспосабливаясь к окружающей среде. Он полон ложных чувств.

Дуэль сыграла для Печорина важную роль. Он твердо намерен умереть и готов умереть. Печорин решает изменить правила дуэли, выбирает опасное место, где нет ни малейшего шанса на выживание. Таким местом была выбрана вершина горы.

Поначалу ненависть Грушницкого к Печорину была очевидна; точную причину назвать нельзя, но противник явно был мудрее и сильнее.

Грушницкий идет на дуэль, зная, что проиграет, а оказывается, что даже стрелять не умеет. Печорин всячески пытался пойти на примирение, давал противнику возможность уйти, но тот, в свою очередь, продолжал играть в свою игру, не понимая, что заходит слишком далеко.

Описание дуэли можно разделить на несколько частей: первая касается дня накануне поединка, а вторая — самого инцидента. Печорин всегда знал, что делал, и давал отчет о своих действиях, поэтому никогда ни в чем не сомневался и не сожалел. Лермонтов не до конца раскрыл образ Печорина, поэтому читатель не может полностью ответить на вопрос, что именно был героем.

Но главное, что автор построил произведение таким образом, чтобы каждый читатель нашел что-то для себя. Кроме того, сцена дуэли не дает нам четкого представления о человеке. Автор добавил множество внутренних монологов, которые добавляют атмосферы поединку.

Главное, что можно почерпнуть из произведения, это то, что автор, передавая образ Печорина, побуждает человека посмотреть со стороны и заглянуть в свою душу, чтобы понять, есть ли в себе следы черты Печорина.

Вариант 3

В главе «Княгини Марии» одной из сюжетных линий представлена ​​трагическая история взаимоотношений Григория Печорина и Грушницкого. Оба героя в душе всегда ненавидели друг друга, но внешне никак этого не проявляли. Они периодически встречались и мирно беседовали на разные темы. Конечной причиной их разлада стала княжна Марья, за которой ухаживали оба офицера. Серьезные намерения к девушке имел только Грушницкий, а Печорин искал ее любви, чтобы отомстить врагу, доказать свое превосходство. Поэтому разрыв между героями рос в геометрической прогрессии и привел к дуэли. Причиной тому стала клевета Грушницкого на Пекорина и Марию.

Накануне поединка Григорий узнает от Вернера, что секунданты врага намерены оставить ружье Печорина разряженным. Всю ночь перед дуэлью Печорин не мог уснуть, его мучила тревога. Утром холодный нарзан прогнал на лице Григория следы бессонницы, придал ему свежести, бодрости и спокойствия. Он спокойно подъехал к месту поединка и любовался природой. Грушницкий уже ждал его там.

Второй Вернер Пекоринский пригласил врагов к миру, и Пекорин был к этому готов. Грушницкий принял такое предложение из-за трусости оппонента и высокомерно отказался извиняться, что очень рассердило Григория. В связи с этим он предложил усложнить условия поединка: каждый из соперников должен стоять на грани, что не даст выжить даже при легкой травме. Этим желанием Григорий поставил Грушницкого в затруднительное положение, так как он изменил свои планы. Он намеревался легко повредить Пекорину ногу, развлечь его тщеславие и тем самым успокоить свою совесть.

У Грушницкого был другой выбор: раскрыть свой гнусный план, но этого не произошло. По жребию ему выпало сделать первый выстрел. Грушницкий покраснел, ему было стыдно стрелять в безоружного Пекорина. Грегори предупредил его, что, в свою очередь, он не будет скучать. Он все еще надеялся на щедрость соперника. Грушницкий имел шанс выстрелить в воздух, но прицелился прямо в лоб Григория, но тот вытащил пистолет и ранил своего противника в колено. Когда подошла очередь Пекорина стрелять, друзья Грушницкого устроили фарс, стали встречать его смехом, не подозревая, что Пекорин знал об их коварном плане. Грегори охладил их веселье, попросив секундантов проверить, заряжено ли его ружье. На этот раз Грушницкий поступил по совести и поддержал Печорина. Григорий еще раз попросил его отказаться от своих слов, но Грушницкий не пошел туда, предпочтя смерть от рук врага. Печорин, как и обещал, не подвел. Так нелепо и трагично кончилась жизнь молодого человека.

После дуэли у Печорина было тяжело на сердце. Он прекрасно понимал всю глупость гибели Грушницкого и чувствовал себя виноватым, но ничего не мог изменить.