Краткое содержание Либерал Салтыкова-Щедрина за 2 минуты пересказ сюжета

Краткие содержания

История создания

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина был бы неполным без упоминания того, что вдохновило автора на создание такого произведения. В конце 19 века в России действовала жесткая цензура, препятствовавшая публикации большинства произведений.

Рассказ «Либерал» был написан в апреле 1885 года. Сам автор остался доволен произведением, но в то же время в письме к Соболевскому выразил сомнение в его качестве. Рукопись и корректура работы не сохранились. Предположительно, Салтыков-Щедрин написал сказку после известий о действиях известного либерального деятеля В. И. Лихачева, неэтичные методы которого касались выборов главы Санкт-Петербургской Думы.

В конце апреля он отправил рукопись в российский журнал «Ведомости», но они два месяца не публиковали ее. Возможно, редакция боялась цензуры или не хотела публиковать едкую сатиру. Работа была впервые опубликована в конце июня 1885 года.

Карась-идеалист

Сказка «Карась-идеалист» раскрывает заблуждения русской интеллигенции. Используя эзопов язык, Щедрин высмеивает либералов, считающих социальное зло простым заблуждением. Идеалистическому карпу кажется, что и щуки не глухи к хорошим. Он верит в достижение социальной гармонии через нравственное обновление, переобучение щуки.

И теперь костыль развивает свои социалистические утопии перед щукой. Дважды ему удается поговорить с хищником, и он отделается легкими травмами. В третий раз происходит неизбежное: щука проглатывает костыль, и важно, как она это делает. Первый вопрос карася-идеалиста:

«Что такое добродетель?», заставляет хищника от удивления открывать пасть, автоматически втягивать в себя воду, а вместе с ней автоматически и костыль заглатывать.

Этой деталью Салтыков-Щедрин подчеркивает, что речь не идет о «злой» и неразумной щуке: сама природа хищников такова, что они невольно заглатывают сазана — у них «непростая комплекция».

Теперь давайте зададим себе честный вопрос:

«Разве мир горожан не живет в современном обществе?»

Это ли не трусость, корысть, славянская психология, праздное мечтание? Да, эти явления живые, притом живучие, безмолвно переходящие из века в век, бок о бок с нами до сих пор. И осуждая обывательский мир, Салтыков-Щедрин с помощью своих сказок ведет своеобразный диалог с читателями, он спрашивает нас, живущих в 21 веке: «Когда мы вырвемся из этого дремучего обывательского мира?»

Композиция

Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-Идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логическом порядке. Из фольклорных рассказов автор позаимствовал прием трижды: крестоносец трижды приходил к хищнику на спор.

На выставке читатель знакомится с главными героями рассказа, узнает об их характерах и точках зрения. Сюжет — разговор о щуке, желании хищника посетить смелого, вольнодумного крестоцвета. Развитие событий — разговоры карпа и щуки. В рассказе нет четкой кульминации. Развязка — щука случайно проглотила костыль.

Российская действительность XIX века

Для письменного анализа поэмы Салтыкова-Щедрина необходимо знать исторический контекст. Произведение было написано в 1885 году. Автор назвал его сатирической сказкой, но для детей оно не предназначалось. Даже взрослый не сможет проанализировать «либерал», понять его смысл и суть.

Автор показал, что из себя представляют либералы того времени, живущие в России. Во-первых, они требуют от правящего класса реформ, причем существенных, идеалистических, не привязанных к реалиям. Получив отказ, они все больше и больше снижают свои требования и, наконец, готовы согласиться хоть на что-то. Действуя «по отношению ко злу», они показывают свою трусость и согласие на молчание.

В то время в России либералами называли людей, которые требовали реформ, но хотели найти компромисс с правящим классом. Салтыков-Щедрин описывает именно эту категорию политиков и общественных деятелей.

Это так называемые «умеренные либералы», над которыми сатирик нещадно высмеивал с 1860 года. В сказке точно изображен портрет среднестатистического представителя этого политического течения. Анализ Салтыкова-Щедрина показал, что нет более трусливого и ничтожного человека, чем русский либерал. Сатирик блестяще объяснил в своей сказке, почему это общественно-политическое движение не может улучшить жизнь людей.

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик»

1. История создания произведения.

Опасаясь цензуры, М. Е. Салтыков-Щедрин прибегал к иносказательной форме сказки для передачи основной мысли и осмеяния пороков самодержавия. Через сказочную форму автор хотел показать помещичье общество.

«Дикий помещик» был впервые опубликован в 1869 году журналом «Отечественные записки».

2. Жанр произведения. Рисовать по жанру (жанру).

«Дикий помещик» относится к приключенческому жанру. Автор использует элементы фольклора (начала, фантастические элементы).

Как уже говорилось, приключенческий жанр М. Е. Салтыков-Щедрин выбирает не случайно. Это сатирическая повесть, так как целью автора было высмеять общественные пороки. Произведение не похоже на назидание, оно похоже на едкую и очень сильную сатиру.

3. Название произведения и его значение.

Название «Дикий помещик» употребляется как в прямом, так и в переносном смысле. Помещик дик потому, что он невежествен и морально отстал. Но, кроме этого, помещик, олицетворяющий все дворянство, дик в прямом смысле этого слова. Он дикий и ведет себя совершенно неадекватно.

4. От лица кого рассказывается история? Почему?

Повествование ведется от третьего лица, наблюдение ведется как бы с высоты птичьего полета.

5. Тема и идея работы. Проблемы.

Салтыков-Щедрин отразил в своем творчестве события 1860-х годов. Автор обращается к теме социального разделения. Фермеры терпят различные несправедливости со стороны помещиков, которые не умеют жить самостоятельно. Весь этот класс решительно ничего не умеет делать, помещики подобны детям, которые не могут выжить сами по себе.

Салтыков-Щедрин обращается к проблеме неравенства. С этим связан главный конфликт: сложные отношения между классами помещиков и крестьян.

Автор сказки «Дикий помещик» подчеркивает роль крестьянства. Помещик в работе совершенно потеряется без помощи крестьян. Именно простые люди становятся главной силой в стране. Их трудолюбие никогда не сравнится с ленью класса помещиков. Без крестьян все помещики, по мнению М. Е. Салтыкова-Щедрина, превратились бы в таких же «диких помещиков».

6. Действие (сюжетные линии) произведения. Ключевые эпизоды конфликта.

Сюжет рассказа довольно прост. В нем рассказывается о помещике, который так замучил жить рядом с бедными крестьянами, что они исчезают из его жизни, в результате чего герой становится одиноким и совсем одичает, потеряв собственный разум и рассудок.

Узнав о диком помещике, начальство приказывает схватить его и упокоить. Приказ был выполнен, но помещик часто вспоминает свою жизнь в лесу.

7. Система образов произведения.

Центральным персонажем сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина является помещик, для которого характерна малоподвижная жизнь. Он относится к своим крестьянам с презрением, не понимая, что только благодаря им может вести такой малоподвижный образ жизни. После того как от него уходят все крестьяне, простой помещик превращается в дикого помещика.

Народ противится образу помещика. Это трудолюбивые люди, которые привыкли выживать самостоятельно. По мне. Салтыкова-Щедрина, именно простые люди составляют основу всего населения России. Автор симпатизирует крестьянам, но автор высмеивает и черты простого крестьянина — покорность и покорность.

8. Композиция произведения.

Рассказ «Дикий помещик» имеет небольшой объем, но в нем есть и действие, и развитие действия, и кульминация, и развязка.

В центре всего повествования находится гротескная ситуация, противоречащая образу помещика и народа. Гротеск и антитеза — двигатели действия.

Действие повести включает в себя просьбу помещика избавить его от всех людей, находящихся поблизости. Развитием сюжета является сцена ухода крестьян от помещика и постепенное его унижение. Кульминация — полная дикость помещика, когда он перестал вести себя по-мужски, а общался только с медведем в лесу. В пояснении к рассказу говорится, что помещика «поймали» и привели в порядок, но он тоскует по прежней жизни.

9. Художественные средства, приемы, раскрывающие идею произведения.

Салтыков-Щедрин широко использует сатирические средства: гиперболу, гротеск, юмор. Аллегории и метафоры облегчают понимание того, о чем идет речь.

В произведении мотивы сказки сочетаются с реальными буднями (на примере Вест-ависен), что еще больше подчеркивает актуальность сказки, в которой отражаются современники автора.

10. Обзор продукта.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, используя прием антитезы, смог с помощью аллегорических элементов в сказке «Дикий помещик» показать значение простых людей, без которых жизнь помещиков превратилась в дикое существование. Сатира делает произведение интересным и актуальным во все времена.

Короткий пересказ «Истории одного города» за 3 минуты

Эта история является «настоящей» летописью города Глупова, «Глуповским летописцем», охватывающим период с 1731 по 1825 год, который «последовательно составлен» четырьмя ступовскими архивариусами. В главе «От издателя» автор особо настаивает на достоверности летописца и предлагает читателю «схватить физиономию города и проследить, как в его истории отражались различные изменения, одновременно происходившие в высших сферах».

Летописец открывается «Обращением к читателю от последнего архивариуса-летописца». Архивист видит задачу летописца в том, чтобы «быть изображением» «трогательной переписки» — власти, «смелой в своих целях», и народа, «счастливо благодарного». Таким образом, история — это история правления разных градоначальников.

Сначала приводится доисторическая глава «О происхождении глуповцев», в которой рассказывается, как древний народ бунглов разгромил соседние племена моржоедов, лукоедов, кособрюхов и так далее. Но не зная, что делать, чтобы был порядок, растяпы пошли искать принца. Они подходили не к одному князю, но даже самые глупые князья не хотели «править глупыми», и, научив их розгой, отпускали их с честью.

Затем мошенники вызвали вора-новатора, который помог им найти принца. Князь согласился «пригласить» их, но жить с ними не пошел, прислав взамен вора-новатора. Сам князь называл растяпу «глупой», отсюда и название городка.

Глуповцы были покорным народом, но Новотору нужны были бунты, чтобы их задобрить. Но вскоре он украл так много, что князь «наслал петлю на неверного раба». Но Новотор «и тут же увернулся: ‹…› не дожидаясь петли, заколол себя огурцом».

Послали князь и другие правители — Одоев, Орлов, Калязин, — но все они оказались чистейшими ворами. Тогда князь «. в своем лице явился к Глупову и крикнул: «Раздавлю! С этих слов началось историческое время».

Далее следует «Опись градоначальников в разное время города Дулова от высшей назначенной власти», после чего подробно даны биографии «знатнейших градоначальников».

В 1762 году в Глупов прибыл Дементий Варламович Бродастый. Он сразу поразил глуповцев своей угрюмостью и сдержанностью. Его единственными словами были: «Я этого не вынесу!» и «Я уничтожу его!» Город терялся в догадках, пока однажды писарь, придя с рапортом, не увидел странное зрелище: тело мэра по обыкновению сидело за столом, а его голова лежала на столе совершенно пустая. Глупов был потрясен.

Но тут же вспомнили о часовых и органных делах мастера Байбакова, который тайно посещал мэра, и, позвонив ему, все выяснили. В голове мэра, в одном углу, был орган, который мог сыграть два музыкальных произведения: «Я уничтожу!» и «Я этого не потерплю!».

Но по дороге голова намокла и ее пришлось чинить. Сам Байбаков не смог этого сделать и обратился за помощью в Петербург, откуда обещали прислать новую голову, но голова почему-то задержалась.

Началась анархия, закончившаяся появлением сразу двух одинаковых мэров. «Мошенники встретились и измерили друг друга глазами. Толпа медленно и молча расходилась. Тотчас же прибыл гонец из провинции и увез обоих самозванцев. А глуповцы, оставшись без мэра, тут же впали в анархию.

Анархия продолжалась всю следующую неделю, когда в городе сменилось шесть мэров. Горожане бросились от Ираиды Лукиничны Палеологовой к Клементине де Бурбон, а от нее к Амалии Карловне Стокфиш. Претензии первой основывались на кратковременной мэрской деятельности ее мужа, второй — отца, а третьей — она ​​сама была мэрской помпадурой.

Еще менее обоснованными были претензии Нельки Лядоховской, а затем Дуньки толстой ноги и Матренки ноздри.

В перерывах между боевыми действиями глуповцы одних горожан сбросили с колокольни, других утопили. Но они тоже устали от анархии. Наконец в город пришел новый городской голова — Семен Константинович Двоекуров. Его деятельность в Фулово приносила пользу. «Он ввел медовуху и пивоварение и сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа», а также хотел основать академию в Глупове.

При следующем правителе Петре Петровиче Фердыщенко город процветал шесть лет. Но на седьмом курсе «Фердыщенко бес смутился». Городничий воспылал любовью к ямщику Аленке. Но Аленка отказала ему. Затем путем ряда последовательных мероприятий муж Аленки, Митька, был помечен и отправлен в Сибирь, и Аленка пришла в себя.

Из-за посадских грехов на Дуловых напала засуха, а за нею последовал голод. Люди начали умирать. Тут пришел конец терпению Глуповского. Сначала к Фердыщенко отправили ходока, но ходок не вернулся. Потом отправили петицию, но и это не помогло.

Потом они, наконец, добрались до Аленки и сбросили ее с колокольни. Но и Фердыщенко не дремлет, а пишет рапорты начальству. Ему не прислали хлеба, но прибыл отряд солдат.

Через очередное увлечение Фердыщенко, стрельца Домашку, в город пришли пожары. Загорелась Пушкарская слобода, за ней Болотная слобода и Негодяйская слобода. Фердыщенко снова отступил, вернул Домашку в «оптимизм» и вызвал команду.

Царствование Фердыщенко закончилось путешествием. Мэр отправился на городское пастбище. В разных местах его встречали горожане и ждал обед. На третий день пути Фердыщенко умер от переедания.

Преемник Фердыщенко Василиск Семенович Бородавкин решительно вступил в должность. Изучив историю Глупова, он нашел только один образец для подражания — Двоекуров. Но его достижения были уже забыты, а глуповцы даже перестали сеять горчицу.

Бородавкин приказал исправить эту ошибку и в качестве наказания добавил прованское масло. Но дураки не сдавались. Затем Бородавкин отправился в военный поход на Стрелецкую слободу. Не все в девятидневной кампании было успешным.

В темноте они сражались со своими. Многие настоящие солдаты были уволены и заменены оловянными солдатиками. Но Бородавкин выжил. Приехав в поселок и никого не найдя, он стал стягивать дома на бревна. И тогда поселок, а за ним и весь город, сдался.

Потом было несколько войн за образование. В целом правительство привело к обнищанию города, которое окончательно закончилось при следующем правителе Негодяеве. В таком состоянии Глупов застал черкеса Микеладзе.

Мероприятий в этот период не проводилось. Микеладзе отошел в сторону от административных мер и занимался только женским полом, за которым был большим охотником. Город впал в спячку. «Видимых фактов было мало, а последствий бесчисленное множество».

Черкеса сменил Феофилакт Иринархович Беневоленский, друг и товарищ Сперанского по семинарии. У него была страсть к юриспруденции. Но так как градоначальник не имел права издавать свои законы, то Беневоленский издавал законы тайно, в доме купчихи Распоповой, и ночью разносил их по городу. Однако вскоре он был уволен за отношения с Наполеоном.

Следующим был подполковник Прыщ. Он вообще не занимался бизнесом, но город процветал. Урожаи были огромные. Идиоты забеспокоились. А тайну прыща раскрыл предводитель дворянства. Большой любитель мясного фарша, управляющий почуял, что голова мэра пахнет трюфелями, и, поскольку не выдержал, набросился на чучело и съел его.

После этого в город приехал министр Иванов, но «оказался так мал, что не мог вместить ничего вместительного» и умер. Его преемник, иммигрант виконт де Чарио, постоянно развлекался и был отправлен за границу по приказу начальства. При осмотре оказалось, что это девочка.

Наконец в Глупове появился статс-министр Эраст Андреевич Садтилов. К этому времени глуповцы забыли истинного Бога и прилепились к идолам. При нем город полностью погряз в разврате и лени. Надеясь на свое счастье, они перестали сеять, и в городе наступил голод. Садтилов был занят ежедневными балами. Но все вдруг изменилось, когда она явилась ему.

Супруга аптекаря Пфайфера указала Садтилову путь добра. Главным населением города стали юродивые и нищие, пережившие тяжелые дни во время поклонения идолам. Глуповцы раскаялись, но поля остались пустыми. Глуповский бомонд собрался ночью, чтобы почитать господина Страхова и «восхищение», о чем вскоре узнало начальство, и Садтилова убрали.

Последний глуповский городской голова Угрюм-Бурчеев был идиотом. Он поставил перед собой цель — сделать глуповцам «город Непреклонск, вечно достойный памяти великого князя Святослава Игоревича» с прямыми, одинаковыми улицами, «компаниями», одинаковыми домами для одинаковых семей и так далее, продумал Угрюм-Бурчеев план подробно и приступили к исполнению.

Город был разрушен до основания и можно было начинать строительство, но мешала река. Она не вписывалась в планы Угрюм-Бурчеева. Неутомимый мэр вел на нее наступление.

Весь мусор, все, что осталось от города, было пущено в дело, но река смыла все плотины. И тогда Хмури-Ворчание повернулся и пошел прочь от реки, забрав с собой глуповцев. Для города была выбрана совершенно ровная низменность, и началось строительство. Но что-то изменилось.

Однако тетради с подробным изложением этого рассказа утеряны, а издатель дает лишь резолюцию: «..земля затряслась, солнце померкло‹…> Оно пришло». Не объясняя, что именно, автор лишь сообщает, что «негодяй моментально исчез, как бы растворившись в воздухе. История остановилась».

Завершают рассказ «оправдательные документы», то есть писания различных градоначальников, как-то: Бородавкина, Микеладзе и Беневоленского, написанные в предостережение другим градоначальникам.

Анализ произведения

Детальный анализ рассказа позволяет лучше понять не только действие, но и идею. Сложность восприятия произведения Салтыкова-Щедрина заключается в том, что он писал в иносказательной манере.

В разборе работы поможет письменный план:

  • тема и основная мысль рассказа;
  • сюжетные функции;
  • сатирические приемы.

В своей сказке автор показал трусость либералов, подчеркнул их стремление ко злу. Салтыков-Щедрин особенно разозлился после закрытия «Отечественных записок», и никто из либералов не выразил ему сочувствия. В сказке автор наглядно показал, как новое политическое течение стремится служить буржуазии и правительству.

Центральная тема повести — истинная суть русского либерализма. В произведении наглядно показано, как совершался переход от идеала к озорству.

Интересен тот факт, что Ленин не раз вспоминал сатирические произведения автора. Он согласился с тем, что последователи либерализма — эгоистичные и трусливые люди.

Подробный анализ сказки «Либерал» Салтыкова-Щедрина

Анализ повести Салтыкова-Щедрина «Либералы» показывает, что в ней автор разоблачает либеральную интеллигенцию, скрывающую под кричащими лозунгами трусливо-жалкую гражданскую позицию.

Критики назвали это произведение «трагикомедией либерализма».

Повесть знаменита не только раскрытием внутренней сущности своего героя — представителя либеральных взглядов, безымянного интеллигента, но и предсказанием развития русского буржуазного либерализма до 1917 года.

Краткий анализ

Сказка «Либерал» — самое острое из всех литературных произведений, критикующих либерализм. Автор издевательски издевается над либеральной интеллигенцией, над ее позорной трусостью.

Благородный общественный деятель, думающий об идеалах:

  1. Просит правительство провести реформы «если это возможно».
  2. Доволен «чем угодно».
  3. Договаривайтесь о действиях «в отношении шалости».

Так можно проследить развитие либерального социального слоя. Автору удалось точно передать портрет русского либерала тех лет. По мнению многих, существуют не только знаменитые сатирики, но и более трусливые и ничтожные политики, чем российские либералы. Салтыков-Щедрин показывает, как либеральные принципы заставляют людей жаться перед властью, как гиена.

Интересный факт: В. И. Ленин очень часто обращался к повести Салтыкова-Щедрина, используя цитаты из нее. Выражения «по возможности» и «по отношению ко злу» стали крылатыми.

Главный герой, разбор сюжета

Салтыков-Щедрин создавал свои сказки в годы жесткой литературной цензуры. Все работы, которые были недостоверными с точки зрения власть имущих, были запрещены. Писатели, если хотели донести до читателей свои мысли, должны были использовать метафоры и другие художественные приемы, скрывающие от цензуры подлинный смысл литературных произведений.

Главный герой повести – поименованный представитель либеральных взглядов. Он активно продвигает идеологию, суть которой выражается в:

  • абсолютная свобода,
  • народная деятельность,
  • общая безопасность.

На самом деле это просто слова, лишенные четкого содержания, и их нельзя использовать практически — для организации общественного порядка.

Окружающие хорошо относятся к главному герою, понимают и поддерживают его стремление улучшить жизнь людей, но в то же время проявляют снисходительность.

Они понимают, что лозунги — это всего лишь слова, которые вряд ли будут подкреплены действиями из-за расплывчатости формулировок.

Либерал, видя тщетность своего пропагандистского дела, решает обратиться за советом к «знающим людям» — так Салтыков-Щедрин образно представил в сказке правящий класс — состоятельных людей, устроившихся в жизни. Они заверили либерала, что заботятся об обществе не меньше, чем он, и поддерживают идеи свободы, самодеятельности и безопасности — но только в установленных пределах.

Поощренный и получивший разрешение двигаться вперед, либерал начинает требовать реформ в рамках, заданных «осведомленными людьми». У него ничего не работает, поэтому ему приходится сжимать свои планы и идеалы до микроскопических размеров.

Даже «по возможности» оказывается слишком революционным и неприемлемым для «знающих людей». Всемогущие чиновники убеждают главного героя довольствоваться «чем угодно».

Это удобная для них шкала, и бюрократы настаивают на этом, предполагая, что в противном случае героя ждут негативные последствия.

Либерал послушно подчиняется политике государства и утешается тем, что сам он мудр и благороден, несмотря на то, что его идеалы стали трактоваться «относительно подлости».

Читайте также: Произведения Чехова 

«Карась-идеалист» анализ произведения Салтыкова-Щедрина – идея, тема, смысл, проблемы рассказа

Рассказы М. Е. Салтыкова-Щедрина являются аллегорическим отражением современного писательского общества. Михаил Евграфович разоблачил пороки, актуальные в наше время. Доказательство тому — сказка «Карась-идеалист». Он ориентирован в первую очередь на взрослых, но будет полезен и школьникам. Учим сказки в 10 классе. Предлагаем облегчить подготовку к занятию, прочитав краткий анализ работы.

История создания

Рассказ был написан в то время, когда автор работал над циклом подобных произведений. Некоторые из них уже опубликованы. История создания произведения тесно связана с особенностями общественного устройства второй половины XIX века.

Либералы продолжали отстаивать идею равенства, справедливого разделения труда. Тем не менее, интеллектуалов, поддерживавших такие взгляды, не воспринимали всерьез, так как они умели красиво говорить, но не могли реализовать свои идеи.

Впервые мир увидел произведение на страницах сборника «XXV год».

Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начать с описания мотивов.

В русской литературе 19-20 веков имеется множество примеров аллегорических сюжетов и образов. Подобные методы обхода цензуры активно использовал М. Салтыков-Щедрин. Если принять во внимание прямое и иносказательное значение сказки «Карась-идеалист», в ней можно выделить по крайней мере две темы: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.

В связи с этими темами возникла проблема. Основные проблемы: споры, слабые и сильные в этом мире, хитрость, социальное равенство, либеральный взгляд и реальность и т д.

Для создания аллегорий автор переносит нас в речное царство, поэтому главные герои рассказа – рыбы. Человеческие образы играют второстепенную роль. Произведение начинается с рассказа о споре между ершом и карпом. Карас чист душой, он считает, что единственный способ жить в этом мире — с правдой. Он не знает о существовании щуки, считает неправдой рассказы о монахах, питающихся рыбой.

Герой наивно верит в равенство. М. Салтыков-Щедрин кратко рассказывает о характере карпа, акцентируя внимание на его «ручном» нраве. С иронией писатель отмечает: «Недаром его любят монахи». Лежа в иле, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли бывают очень смелыми.

Противник карася в спорах – ерш. Эта рыба умеет колоть не только плавниками, но и словами. Ерш тоже либерал, только в отличие от Кроссмана умеет трезво воспринимать действительность. Он прекрасно понимает, что такая рыба, как карась, постоянно находится под угрозой: ее может съесть и щука, и человек. Этот хулиган пытается проявить себя перед самим Кроссманом, но его усилия тщетны.

Щука узнает о вольнодумном карпе и плывет к нему на спор. Трижды карась с ней ссорится. В первый раз со встречи с хищником он возвращается живым и невредимым, во второй — покалеченным, в третий его проглатывает щука. В последней сцене автор показывает, что щука никогда не будет доброй, ведь она хищник по своей природе.

Никакие либеральные лозунги не могут изменить ее природу. Кроме того, они боятся щуки, поэтому она всегда видит себя хозяйкой положения. Увидев, как хищник проглотил крестоцвета, никто не посмел осудить или упрекнуть, наоборот, рыбка спросила, вкусно ли ей.

Исходя из содержания, вы можете определить идею приключения. Автор осуждает людей, которые слепо верят в свои идеи, не принимая во внимание реальное положение дел.

Композиция

Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-Идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логическом порядке. Из фольклорных рассказов автор позаимствовал прием трижды: крестоносец трижды приходил к хищнику на спор.

На выставке читатель знакомится с главными героями рассказа, узнает об их характерах и точках зрения. Сюжет — разговор о щуке, желании хищника посетить смелого, вольнодумного крестоцвета. Развитие событий — разговоры карпа и щуки. В рассказе нет четкой кульминации. Развязка — щука случайно проглотила костыль.

Жанр «Карас-идеалист» — сатирическая сказка. В произведении переплетаются реальные и фантастические события, образы сказки аллегоричны. При этом автор использовал сатирические приемы для разоблачения либералов, поэтому направление повести – сатирическое.

Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил

В сказке «Сказка о том, как один человек прокормил двух генералов» автор описывает двух генералов, оказавшихся на необитаемом острове. Два крупных чиновника всю жизнь провели в реестре, который потом «упразднили за ненадобностью». Оказавшись на острове, генералы-паразиты чуть не съели друг друга. Если бы на острове не было фермера, праздный умер бы с голоду, хотя на острове было много фруктов, рыбы и всякой живности. Довольные плодами труда крестьянина генералы вновь обретают уверенность, и один из них говорит:

«Посмотри, как хорошо быть генералом»,

В этом рассказе Салтыков-Щедрин осуждает тунеядство, полную неспособность людей, давно отвыкших от честного труда. Позже, в «Вишневом саду», Чехов покажет нам Гаева, зрелого мужчину, штаны которого надевает старый лакей Фирс. Если бы Гаев оказался на необитаемом острове, он, как и генералы, умер бы от голода. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать крестьянина постыдно и безнравственно, они совершенно уверены в своем праве, чтобы кто-нибудь работал на них.

Сатирик пишет:

«По возвращении в Петербург генералы собрали деньги, но и мужика не забыли: прислали ему стакан водки и пятак серебра. Веселись, мужик».

С такой же силой разоблачает монархию Салтыков-Щедрин в сказке «Медведь в воеводстве». Лев отправляет Топтыгиных в свою далекую провинцию угомонить «внутреннего противника». Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает царских придворных слуг. Трое Топтыгиных сменяют друг друга на посту в далеком воеводстве.

Первый и второй воеводы занимались всякими зверствами: первый Топтыгин — малый (съел чижик), второй — большой (корову, лошадь, двух баранов взял у крестьян, «на что мужики рассердились и убил его»). Третий Топтыгин не хотел кровавых зверств, он пошел либеральным путем, за что крестьяне посылали ему то корову, то лошадь, то свинью на долгие годы, но в конце концов терпение крестьян лопнуло, и они позаботились губернатора.

В этой резне становится очевидным стихийный бунт крестьян против своих угнетателей, а также неспособность либералов управлять государством.

Салтыков-Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и испорченностью всего самодержавного строя.

Сатирик не уставал разоблачать пороки самодержавия и в других своих приключениях. В сказке «Орел-покровитель» выдающийся писатель показал отношение высшего сословия к искусству, науке и образованию. Он делает один вывод «что орлы не нужны для просвещения».

В нашей современной действительности мы пережили реформы в сфере образования таких вот Орловых (экономколледж и прочие либералы в правительстве, которые разрушили эффективную советскую систему образования).

А вот чиновнику (Богатырю) противостоят люди из сказки «Богатырь»

Outside — это история о сильном человеке, который всю жизнь проспал в пещере, вместо того, чтобы защищать свой народ от яростных нападений чужаков. Но под личиной Героя, одним своим храпом напугавшего всех в окружении, видна другая мысль, заложенная автором.

Здесь обнаруживается близорукость правящего класса, несоответствие действий верхушки ожиданиям и потребностям простых людей. О том, что будет, если «элита» перестанет выражать интересы народа, мы писали в статье «Смута на Руси последняя»? 18-19 августа 1991 г. (часть 1)»

В стране сказок, пока Герой спал, «свои» так приставали друг к другу, что «чужим» и не снилось. Когда силы врага напали на землю, где в пещере отдыхал силач, оказалось, что он давно умер, и змеи съели его тело в пещере, где он спал. Народные надежды на неизвестного героя не оправдаются. Никто не выручит людей из захватчиков, поэтому не надейтесь на удивительных защитников, а сами станьте таким защитником, чтобы о вас слагали былины и сказки.

Описанная ситуация иносказательно раскрывает мысль: полагаясь на громкие обещания высокопоставленных заступников, люди обманывают самих себя. Не покровительство, а только мародерство, дает простым людям «элитарные» притязания определенных личностей. Ну, она гнилая, в собственном беспорядке.

И мы не должны забывать об этом, чтобы в дни бедствий не оказаться неподготовленными или ослабленными собственными правителями, что действительно показали великие 90-е.

Сказки Салтыкова-Щедрина поучительны еще и тем, что ставят перед читателем трудные вопросы, на которые нельзя ответить, исходя из так называемых прописных истин. Автор утверждает, что поведение человека напрямую зависит от его жизненной позиции и, следовательно, мировоззрения. И с этим можно только согласиться.

Щедрин так или иначе затрагивает вопросы морали во всех своих приключениях. И среди последних есть те, кто посвящен высмеиванию фальшивой морали эксплуататоров и продвижению принципов морали. Это «Потерянная совесть», «Добродетель и порок», «Дурак» и другие. Эти рассказы — ядовитые памфлеты о моральных принципах для привилегированных социальных групп (тех, что называются «элитой»).

Сатирик показывает извращение морали в паразитическом обществе. Здесь совесть — «бесполезная тряпка», от которой все пытаются избавиться («Совести нет»). Здесь добродетели ловко соседствуют с пороками на основе лицемерия («Добродетель и порок»). Здесь высокое человеческое достоинство признается ненормальным («Дурак»).

Во многих сказках присутствует вера в торжество положительных идеалов. Так в сказке «Потерянная совесть» рассказывается, как совесть была изгнана из человеческого мира. Ее выбросили как бесполезную старую тряпку. Автор выражает уверенность, что только однажды в колыбели, где лежит маленький ребенок, совесть наконец найдет своего защитника.

«..Я потерял совесть. Как и в древние времена, улицы и театры были переполнены; по-старому они либо сменяли друг друга, либо сменяли друг друга; толкались по старинке и ловили куски на лету, и никто не подозревал, что чего-то вдруг не хватает и что какая-то дудка перестала играть в общем жизненном оркестре.

Многие даже стали чувствовать себя бодрее и свободнее. Движение человека стало легче: ловчее стало поворачивать ногу в сторону ближнего, легче стало льстить, насмехаться, обманывать, злословить и злословить… <…> Между тем нечистая совесть лежала на дороге, томилась, плевалась на , растоптанном ногами пешеходов».

Совесть говорит своему последнему хозяину:

«Найдите мне русское дитя, развяжите мне его чистое сердце и похороните меня в нем: может быть, он приютит меня, невинного младенца, и выкормит меня, может быть, он произведет мне лучшего своего возраста, и тогда он придет выйди в люди со мною — не презри… С этими словами ее и случилось.

Мелкий гражданин нашел маленького русского ребенка, и совесть с ним растет.И маленький ребенок станет большим человеком, и будет великая совесть в нем. И тогда вся несправедливость, обман и насилие исчезнут, потому что совесть не убоится и сама все устроит».

В сказке «Потерянная совесть» сатирик клеймит весь мир паразитов-хищников, лишившихся этого важного человеческого свойства. Эта история — тревожный звонок. Значит, что-то не так в мире, если живут по лжи, а не по совести. Ложь, ложь — это закон общества. Ложь — это «победоносная свинья», правящая миром.

Поэтому автор говорит о том, что необходимо воспитывать человека с рождения и прививать ему общепризнанные каноны нравственных ценностей, в том числе совесть и справедливость.

Что мы видим на современном этапе политических отношений между странами: США позиционируют себя как мирового гегемона, не учитывая интересы других стран. А потому следующая авантюра Салтыкова-Щедрина очень современна.

Из «Сказки о ретивом хозяине»

«…Собрался глава иудеев и сказал им: «Скажите, негодяи, в чем, по-вашему, настоящий вред?» И ответили ему иудеи единогласно: «До тех пор, по нашему мнению, не будет от этого реального вреда, до того, как вся наша программа, в каждой части, будет выполнена. А вот наша программа. Чтобы мы, сволочи, говорили, а другие молчали.

Чтобы идеи и предложения наших сволочей были немедленно приняты, и другие желания оставляются без оглядки.Чтобы мы гады жили по привычке,а для всех остальных чтоб не было ни дна ни палубы.Чтобы нас сволочи держали в зале и в нежности,а всех остальных в цепях.

Чтобы мы ,злодеи,приносимый вред считайте благом,а из всех прочих,если была принесена польза,то такой вред считался бы.Так что никто не смеет и слова сказать о нас,сволочь,а мы,сволочи,кто мы думаем,о чем хотим, гавкаем!Если все это неукоснительно выполнять, то настоящая беда выйдет наружу.

Судя по всему, еще в 19 веке автор писал будущую программу действий злодеев в США (и не только их), при этом автор рисует тип русского бюрократа, очень ограниченного и глупого, но крайне самоуверенного. Вся деятельность этого тирана сводилась к тому, что он

«Народная еда — прекращена, народное здоровье — упразднено, письма — сожжены, а прах развеян по ветру».

Как это напоминает вредную политику либералов у власти в 90-х!

Сюжет этой повести аналогичен басне И. А. Крылова «Волк и ягненок».

В произведении два главных героя, образы которых важны и немыслимы друг без друга. Баснописец сразу же начинает с морали, громко заявляя, что при столкновении сильного и бессильного виноваты в любом случае вторые. Далее он уверяет читателя, что есть много исторических примеров, подтверждающих этот вывод, и приводит уже известный эпизод встречи волка и ягненка у ручья.

Считается, что эта басня показывает бесправие обычного человека перед власть имущими. Становится ясно, что побеждает тот, кто сильнее, а не тот, на чьей стороне справедливость. Волк ведет себя грубо и осознает свою полную безнаказанность. Ведь зачастую тем, кто имеет больше силы и власти, даже не нужно что-то объяснять и искать себе оправдания. Крылов понимает, как сложно остановить тех, кто имеет выгодную позицию на его стороне. Такова мораль басни «Волк и ягненок».

А то США всегда и везде позиционируют себя волком, а все остальные для них парализованы.

В своих сказках Салтыков-Щедрин полон сарказма. В них он никого не одобряет. Достается всем: и правым, и неправильным, и крестоносцам, и копейщикам, и русским либералам, и самодержавию, и русским крестьянам.

Помните моральный кодекс вяленой плотвы: «Чем тише ты идешь, тем дальше ты идешь; маленькая рыбка лучше большого таракана.. уши надо лбом не растут», вот что особенно ненавидит автор: упорядоченную тупость. Протест против него, саркастическая сатира Салтыкова-Щедрина актуальна и сегодня: крестоносцы проглочены, генералы сыты, плотва проповедует, вменяемый заяц играет с лисой — в общем, все по-прежнему:

«У каждого зверя своя жизнь: лев — лев, лиса — лиса, заяц — заяц».

Читать Салтыкова-Щедрина нелегко. Поэтому, возможно, многие не понимали значения его произведений. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по достоинству. В заключение хотелось бы добавить, что мысли, высказанные автором в своих произведениях, актуальны и сегодня. Сатира Щедрина выдержала испытание временем, и особенно остро она звучит в период социальных волнений, подобных тем, которые переживает мир сегодня.

И хотелось бы, чтобы все прочитали приключения Салтыкова-Щедрина.

Коротко о либерализме
Коротко о либерализме


Коротко о либерализме

Кратко об общественном движении либералов и консерваторов

При Александре II возникли новые общественно-политические течения, видевшие свои пути дальнейшего развития России.

Либерализм — политическое течение, выступающее за принятие, сохранение и соблюдение прав и свобод человека, помимо предоставления ему гражданских прав.

Консерватизм — это политическое движение, целью которого является сохранение и отстаивание существующего порядка.

Общественное движение либералов и консерваторов объединяла одна общая цель — изменить Россию путем реформ, а не революций. Главной темой их дискуссий были методы и средства достижения этой задачи.

С приходом к власти Александра II консерваторы быстро установили свое влияние на императора, чему способствовало польское восстание 1863 г и деятельность Народной воли. Еще больших высот консерваторы достигли после смерти императора, когда на престол взошел Александр III. Наиболее яркими представителями этого течения были обер-прокурор синода К. П. Победоносцев и журналист М. Н. Катков.

Оцените статью
Блог о "Герое нашего времени"