Николай Добролюбов: биография, высказывания о воспитании и образовании в России

«Увидеть внутреннего человека…»

Николай Добролюбов. Конец 1850-х гг. Фото: Государственный музей истории русской литературы имени В. И. Даля (Государственный литературный музей), Москва

Используя фразу своего знаменитого современника Николая Пирогова, Добролюбов просил воспитывать в ребенке «внутреннего человека». Цель воспитания теоретик видел в том, чтобы создать все условия для того, чтобы ребенок научился самостоятельно мыслить.

«Ребенок готовится жить в новой сфере, его жизненная ситуация уже не будет такой, какой она была 20-30 лет назад, когда воспитывался его учитель. И обычно учитель не только предвосхищает, но даже просто понимает не то, что потребности нового века и считают их абсурдными»
Из статьи «О значении авторитета в образовании»

4.5 Нам пишут из Обломовки

Признаюсь, я еще не влюбился в критическую литературу. И первый шаг в этом направлении уже сделан: мне понравилось! Но подошла она осторожно: ведь почует старик, что какой-то дилетант читает его мудрые строки, встанет и ударит его пером по носу! Написано очень четко и ярко, как и сам роман. Во-первых, автор убеждает, что Гончаров пишет не долго и скучно, а подробно и подробно:

«. не только написание письма Обломовым, но и качество бумаги и чернил в письме старца к нему — все дано и изображено с полной ясностью и рельефностью. Автор не может пройти даже какого-нибудь барона фон Лангвагена, который никакой роли в романе не играет, и он напишет о бароне целую красивую страницу, и написал бы две и четыре, если бы не успел опустошить ее в одну».

4

Листая небольшую брошь, я вижу десятки ярких личностей, слышу сотни горячих лозунгов и грохот грядущих глобальных перемен. И я словно иду по узкой тропинке между скал с названиями «Революция», «История», «Русская литература», «Великие личности», каждое из которых манит и манит, обещая окунуться с головой в самое интересен информационный слой с датами, именами, цитатами, событиями…

Но моя задача несколько на другом уровне: не обременяя других объемом — кратко представить популярную в 19 веке личность, дать общую характеристику его самые известные работы и сделать свою собственную оценку мастерства и полезности. Сначала несколько слов о критике. Критика субъективна. Всегда. Это не истина в последней инстанции, но помощь -…

Философия

Философские взгляды Добролюбова также фигурировали в ряде статей. В центре его системы находится человек, являющийся последней ступенью развития материального мира и гармонично связанный с природой. Равенство людей он рассматривал как «естественное состояние» человеческой природы (влияние руссоизма), а угнетение как следствие ненормальной структуры, которая должна быть уничтожена.

Он утверждал отсутствие априорных истин и материальное происхождение всех идей, рождающихся в сознании человека, из внешнего опыта (материализм, эмпиризм), выступал за понимание материальных принципов мира и распространение научных знаний. Как и Чернышевский, он проповедовал разумный эгоизм.

 

«Вот и всё» или идеальный спойлер от Добролюбова

Вообще-то это спойлер. Идеал. Утомительно, так сказать. Так что если кто, к своему глубочайшему стыду (ведь обидно не читать Обломова), не хочет испортить впечатление от задуманного прочтения — под кат ногой.

В первой части Обломов лежит на диване; во втором он идет к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьем она видит, что ошиблась в Обломове, и они расходятся; в четвертом она выходит замуж за его друга Штольца, а он женится на хозяйке дома, где снимает квартиру. Вот и все. Вот и все — автор работает 10 лет, «медленно и тяжело готовя книгу в голове» (по словам самого Гончарова) — но…

Творчество

Жизнь Добролюбова была короткой, но очень насыщенной умственной деятельностью. Он много писал. В основном это были литературно-критические произведения, но в них он сумел выразить свои общественно-политические взгляды, соответствующие времени.

По словам литературоведа Д. Святополк-Мирского, в своих литературно-критических статьях Добролюбов не столько анализировал литературную сторону произведений, сколько использовал их как «повод для общественной проповеди».

Литературная критика и публицистика

Наиболее известные критические статьи Н. Добролюбова, не потерявшие своей актуальности:

• «Когда же наступит настоящий день?» (о романе И. Тургенева «Вечером») эта статья привела к окончательному разрыву с Тургеневым.
• «Что такое обломовщина?» (о романе И. Гончарова «Обломов»).
• «Луч света в темном царстве» (о драме А. Островского «Гроза»).
• «Темное царство» (о пьесах А. Островского).
• Забитые люди (о романе Ф. Достоевского «Униженные и оскорбленные»).
• «О русском историческом романе».
• Произведений Пушкина».
• «Стихи Н. М. Языкова».
• «Стихи А. Н. Плещеева».
• «Стихи Ивана Никитина» и многие другие.

Философия

Философские взгляды Добролюбова нашли отражение во многих его статьях на самые разные темы. В основе его философской системы был человек, неразрывно связанный с природой. Он утверждал равенство людей, выступал за разрушение такого общественного строя, когда одни люди угнетают других. Научное знание, считал Добролюбов, должно быть основой любого общества.

Поэзия

Стихи Добролюбова отличались тематическим разнообразием: стихи-размышления («Милый друг, я умираю…»), сатирические стихи, поэтические пародии, переводы Г. Гейне.

Педагогика

Добролюбов разделял педагогические идеи с Чернышевским:

• Существующую систему образования они считали неприемлемой, так как она подавляет личность детей, учит смирению и раболепию.
• Система образования в России должна быть перестроена, но прежде всего должен быть подготовлен новый учитель, который будет уважать человеческое достоинство ученика и сам будет всесторонне развитой личностью.
• Изгнать религию из школы, позволить женщинам получать образование наравне с мужчинами.
• Создавайте более качественные учебники, чтобы не обременять учащихся лишней информацией, излагать материал доступным для детей языком.
• В детских книгах нравоучения должны быть сведены к минимуму, должна быть устранена бедность языка, книга должна развивать воображение ребенка, пробуждать любознательность и побуждать его к размышлению.
• Осуждение телесных наказаний в школе.
• Он уделял большое внимание нравственному облику учителя.

Поэзия

Особенно интересно Добролюбов придумал «прикрытие» для своих стихов: он придумал три псевдонима, под которыми писал либо автобиографические, либо политические, либо сатирические стихи.

1. Первый псевдоним — Яков Хам, якобы австрийский поэт-монархист (аналог русских одистов XVIII в.). Одна из его «работ» — несколько горькая похвала Италии в «Наполи»:

«Быть гордым!» — стих каждого поэта

На всех диалектах мира

Он говорит тебе: «Ты чудо света?

Гордись красотой своей воды,

Гордитесь дневным светом

Твое безоблачное небо

И вечное сокровище

Искусство мирных чудес!

Быть гордым!..»

Но злой льстец

Неаполь, не вставай:

Со всем этим блеском, этой славой,

Вся эта пыль — не гордись!

Пески Сахары на юге,

Он краше Царьграда,

И галереи Эрмитажа

Твое во сто крат богаче!..

Не в этом суетливом блеске

Власть народа сдерживается,

Но в кротком, терпеливом сердце,

В смирении она!..

Карл Флихер (1881 — 1953). Швейцарский пейзаж. Карл Флихер (1881 — 1953). Швейцарский пейзаж.

2. Второй псевдоним — Конрад Лильтеншвагнер. Это энергичный молодой самодовольный поэт, поднимающий много шума в обществе по пустякам; вся его деятельность направлена ​​только на ниспровержение монархии и старого строя — он только жил с этим наваждением и проповедовал его другим лжепатриотическим поэтам, как он сам говорил.

Например, это издевательство над околополитическими поэтами показано Добролюбовым в лице Конрада в стихотворении «Всегда и везде»:

Увидел в сети муху —
Несчастный паук засосал;
И я вспомнил Господа
Кто брал взятки с бедняков.

Увидел червяка на малине —
Он завернул ягоду;
И я вспомнил Господа
На взятки построили дом.

Я видел ручей в долине —
Он лукаво помахал, пробормотал;
И я вспомнил Господа
Кто неправильно рассудил.

Я увидел девушку на картинке —
Она была совершенно голая;
И я вспомнил Господа
Это ограбило истцов до основания.

Я видел даму в кринолине —
Ветер развевал ее платье;
И я вспомнил Господа
Что обманули подсудимые.

Я видел Фридберга в Катарине» —
Я удивлялся ее ногам;
И я вспомнил мистера,
придавать ложную характеристику материи.

В салоне молодой графини
Я слышал речи хорошие;
И я вспомнил мистера,
Какая подделка на серебро.

Видел ли я лягушку в болоте,
В театре много очаровательных лиц,
Спелый шмель на георгине,
Иль офицеры вокруг девушек,-

Везде, в столице и в пустыне,
И на суше, и на воде,-
Я подумал о мистере,
Взятка в суде!..

3. И третий псевдоним — Аполлон Капелькин. Через него Николай Александрович высмеивал «поэтов чистого искусства» — Фета, Тютчева и Майкова. Сам Аполлон признается, так сказать, что его поэзия не так сильно приобщена к жизни, и сам смеется над этим. Это – опять – издевательство над «чистыми поэтами» показано в «Причине мерцания звезд»:

Как твой рот в веселой беседе.
Немного закрываясь, они снова открываются;
Как любовь и радость в этом ярком взгляде
Они вспыхивают мигрирующим блеском;
Так на ясном небе в этот миг мерцает
Курятники звезд, яркие, разноцветные.
Иль влюблён и звёзды играют моими глазами
И друг другу привет шлют?..
Или наша любовь с голубого неба
Их хоры любовно восхищаются?
Или считая излишек земного счастья
Их лучики завистливо возбуждены?
Нет, так широко во мне дыхание любви,
Так вырывается из груди
И когда воздух расступается, он летит так высоко,
Что далекий эфир качается, —
И с его давлением звезды массы
В дружелюбие приходит нерешительность.
Поэтому в ночь блаженства и радости
Веселее и чаще ваше мерцание…

Биография

Николай Александрович Добролюбов — русский критик, публицист. Родился в Нижнем Новгороде в семье священника. Уже в 14 лет он перевел несколько стихотворений Горация.

В 1853 году он окончил семинарию, но не смог поступить в университет из-за отсутствия средств и уехал в Петербург поступать

в духовную академию. В Петербурге он поступил в главный пединститут, где было университетское преподавание, но студенты были зависимы от государства.

Литературная деятельность Добролюбова началась в институте. Будучи студентом 3-го курса, он принес в журнал «Современник» статью о собеседнике русского слова, которая была опубликована осенью 1856 года под псевдонимом Лаибов (окончания имени и…

Николай Александрович Добролюбов — русский критик, публицист. Родился в Нижнем Новгороде в семье священника. Уже в 14 лет он перевел несколько стихотворений Горация.

В 1853 году он окончил семинарию, но не смог поступить в университет из-за отсутствия средств и уехал в Петербург поступать в духовную академию. В Петербурге он поступил в главный пединститут, где было университетское преподавание, но студенты были зависимы от государства.

Литературная деятельность Добролюбова началась в институте. Будучи студентом 3-го курса, он принес в журнал «Современник» статью о собеседнике русского слова, которая была опубликована осенью 1856 года под псевдонимом Лаибов (окончания имени и фамилии: Николай Добролюбов). С тех пор между Добролюбовым и Чернышевским завязалась тесная дружба.

Статья 1857 г. «О значении авторитета в воспитании» открыла целый цикл общественно-просветительских статей Добролюбова.

В 1858 году Добролюбов при поддержке Н. А. Некрасова организовал сатирический журнал «Свисток», в котором печатал свои стихи и фельетоны под псевдонимами Конрад Лилиеншвагер, Яков Хам и др.

В 1860 году Добролюбов вынужден был выехать на лечение за границу, более года жил в Германии, на юге Франции, в Италии, но состояние его не улучшалось. В августе 1861 года, проехав через Грецию и Константинополь, он вернулся в Петербург, где и умер.

Похоронен Добролюбов на Волковском кладбище.

«Журнал для воспитания»

Примерно в то же время Добролюбов начал сотрудничать с другим изданием, которое называлось «Журнал для образования». Он проработал там пару лет до 1859 года.

Самым главным в своей карьере Добролюбов считал просветительскую деятельность, которой он с успехом занимался, публикуя различные статьи философско-литературно-эстетической и исторической направленности. Такими изданиями являются: «Первые годы царствования Петра Великого», «О степени участия народа в развитии русской литературы» и другие.

Кроме того, у него было много воспитательных идей, в том числе отказ от обращения к полному послушанию, раболепию, подавлению личности ребенка.

Спор о грамотности

Трудно представить, но в 19 веке разгорелся спор о достоинствах повсеместной грамотности. Среди тех, кто сомневался в необходимости обучения низших слоев населения грамоте, были многие известные современники критика. Для Добролюбова проблема решалась однозначно: умение читать, по его мнению, было необходимо не только городским жителям, но и крестьянам.

«…Г. Аппельро, конечно, не посмеет отказаться от преимущества всеобщего образования для всех сословий, полов и возрастов. По словам самого г-на Аппельро, это образование должно «дать направление всей жизни простолюдина», объясните ему его назначение и призвание, его человеческое, христианское и гражданское призвание».

Спрашивается, можно ли это осуществить без грамотности? Очевидно, что если и существуют средства, то они далеко не так практичны и совершенны, как грамотность».

Из статьи «Современное обозрение»

Воскресные школы в Санкт-Петербурге. Литография В. Ф. Тиммы. 1890 г

Читайте также: Михаил Юрьевич Лермонтов: краткая биография

Смерть

Могила Добролюбова на литературных мостиках Волковского кладбища.

Он умер от туберкулеза в возрасте 25 лет, за год до смерти лечился за границей и много путешествовал по Европе. Незадолго до смерти он попросил снять себе новую квартиру, чтобы не оставлять неприятный осадок в домах знакомых после собственной смерти. Он был в сознании до последнего момента. Н.Г. Чернышевский безнадежно сидел в соседней комнате.

По воспоминаниям А.Я. Панаевой, за несколько дней до ее смерти Н.А. Добролюбов сказал: «Умереть с сознанием того, что я ничего не успел сделать. ничего! Как злой судьбой издевался надо мной! Если бы смерть послала меня раньше!.. Если бы только жизнь моя продлилась еще два года, я мог бы успеть сделать хоть что-нибудь полезное. теперь ничего, ничего!»

Н. А. Добролюбов похоронен на Волковском кладбище рядом с могилой Виссариона Белинского. Позже часть кладбища вокруг их могил стала излюбленным местом упокоения других русских писателей и литературоведов, получившая название Литературных мостов, а ныне стала одним из самых престижных мест захоронения в Петербурге выдающихся деятелей науки и науки культура.

Краткая биография

• В 1853 году Н. Добролюбов отправился в Петербург для продолжения своего духовного образования — поступить в Петербургскую духовную академию, но неожиданно для всех решил сдать вступительные экзамены в Педагогический институт. Его приняли на историко-филологический факультет.
• 1854 год стал для него очень тяжелым: с разницей в несколько месяцев умерли его родители — сначала мать, а затем отец. Начался период жизни, который сам Добролюбов называл «достижением воссоздания».
• Именно в этот год Добролюбов охладел к вере и стал радикальным атеистом, стал разделять антикрепостнические и антимонархические настроения. Писал сатирические стихи, осуждающие царский режим и личность царя, закончившиеся для него карцером.
• К личным потерям добавились внешние обстоятельства жизни: умер император Николай I, началась Крымская война 1853-1856 годов, среди студенчества стали образовываться оппозиционные правительству кружки, один из которых возглавил Николай Добролюбов.
• В 1855 году Добролюбов организовал нелегальную газету с революционным уклоном «Рыктер» и в ней также обличал царский режим. Писал смелые революционные стихи, стал вести активную революционно-пропагандистскую работу в студенческом кружке.
• В 1855 году (в некоторых источниках указывается 1856 год) Добролюбов познакомился с Чернышевским, что переросло в дружбу и тесное сотрудничество двух уникальных высокообразованных личностей. Знакомство с Н. Некрасовым.
• Чернышевский в 1856 г способствовал началу работы Николая Добролюбова в петербургских газетах и ​​журналах, где он печатался под разными псевдонимами, главным образом с материалами против самодержавия.
• В 1857 году Добролюбов начал работать в журнале «Современник», заведуя отделом литературной критики.
• В 1857 г. Н. Добролюбов окончил институт с блестящим результатом, достойным золотой медали. Но этой награды он был лишен за свои политические убеждения и свободолюбивые взгляды. Он служил домашним воспитателем детей князя Куракина.
• 1858 год – время активной работы в журнале «Современник». В этом году он опубликовал более 70 критических статей, рецензий, а также прозы и стихов. Его литературно-критические статьи отражали состояние русской литературы с точки зрения социального положения общества. Я занимался коучингом.
• К началу 1859 года Добролюбов стал центральной фигурой литературной критики в русле революционно-демократической идеологии и кумиром разночинской интеллигенции.
• В 1859 году в журнале «Современник» Добролюбов основал сатирический отдел «Свисток» (редактором которого он же является). Проявляется его новый талант сатирика, публициста и фельетониста.
• Тяжелая работа сказалась на его здоровье — в 1860 году начался туберкулез.
• В 1860 году по инициативе редакции журнала «Современник» Добролюбов выехал на лечение за границу. Он посетил Германию, Италию, Францию, Швейцарию, но болезнь не вернулась.
• В 1861 году он вернулся в Россию в безнадежном состоянии. После посещения родственников в Нижнем Новгороде он вернулся в Петербург. Последняя опубликованная им статья «Забитые люди» была посвящена творчеству Ф. Достоевского.
• В 1861 году в России началась политическая реакция, которая подавил Добролюбов и ухудшил его здоровье.
• Его друзья (Чернышевский, Некрасов и др.) не покидали его, до последнего момента дежурили у его постели. Добролюбов скончался 17 (29 по новому стилю) ноября 1861 года в Петербурге.
• Похоронен на Волковом кладбище в Петербурге рядом с В. Белинским.
• Его похороны превратились в публичную демонстрацию.

Добролюбов как литературный критик

Краткая биография Добролюбова была бы неполной без упоминания о его деятельности как литературного критика. С 1859 по 1860 год он публиковал в журналах литературно-критические публикации о различных произведениях классиков. Так появились статьи «Что такое обломовщина?» вверх. (к произведению «Обломов»), «Когда же наступит настоящий день?» (о произведении «Накануне») и многие другие.

Его особенность как критика заключалась в том, что Добролюбов умел сочетать личный анализ литературных героев и произведений с собственным опытом из реальной жизни. Он был поклонником принципов реализма и народа и считал, что литература должна служить обществу и гражданам. В этом он видел главную цель.

Добролюбов выражал свою критику различными художественными приемами: иронической похвалой, пародией в стихах или прозе (достаточно горькой, чтобы сделать важное сообщение ясным).

Добролюбов Николай Александрович

(1836-1861) русский литературный критик

Биография Николая Александровича Добролюбова во многом типична для передовой русской интеллигенции того поколения, но в то же время уникальна. Он родился в многодетной семье, где был старшим из восьми детей. Его отец был настоятелем Верхнепосадской Свято-Николаевской церкви. Дед Добролюбова по материнской линии тоже был священником.

На самом деле это уже особенность эпохи. Ведь сын священника – разночинец, представитель единственного недворянского сословия того времени, принадлежавшего к тому, что требовало определенного образовательного ценза. Десятью годами ранее почти все российские интеллигенты были дворянами по происхождению.

Среди шестидесятников почти каждый второй из духовенства: Чернышевский и Антонович, Помяловский и Н. Успенский, В. Ключевский и многие другие писатели, ученые, революционеры.

Образование также определялось происхождением. Путь мальчика из такой семьи был тогда один и тот же: четырехлетнее духовное училище (пять лет обучения), затем трехгодичная духовная семинария (шесть лет обучения), после чего кандидат либо сразу рукополагался в священником или диаконом или, с особым успехом, мог быть направлен в одну из духовных академий.

Добролюбов пошел по тому же пути, только в Нижегородское духовное училище его отдали только в 1847 году, сразу в высший класс.

До этого Николая обучали дома: азам музыки и грамоте обучала его мать, а с восьмилетнего возраста — семинарист М. Кострова. Особый класс в доме священника указывал и на определенный достаток, и на культурный уровень родителей будущего критика.

На самом деле, благодаря богатому городскому приходу, Николай Александрович Добролюбов, в отличие от большинства духовенства, особенно в сельской местности, был довольно состоятельным человеком, хотя затеянное им строительство большого каменного дома вынудило его влезть в долги, ставшие впоследствии опять же с его дети.

Добролюбов провел пять лет в стенах Нижегородской семинарии. По данным властей, мальчик был «тихим, скромным, послушным», «очень стремился к богослужению». В эти годы он читает удивительно много.

Однако главное не в количестве, а в качестве его чтения, в его необычайной осознанности. Каждое прочитанное произведение — будь то поэзия, роман, богословский трактат или критическая статья — Добролюбов заносит в «реестр прочитанных книг» и дневников. Именно в этих заметках формировался будущий критик.

Он не только читает, но и перечитывает, и перечитывает даже то, что ему решительно не нравилось, и проверяет свое прежнее впечатление.

Николай Добролюбов проявлял большие способности к обучению. Духовную школу он окончил «с отличием», с высшими оценками по всем предметам и числился шестым из семидесяти двух кандидатов. Однако уже на последнем курсе семинарии Добролюбов стал все чаще и чаще думать о том, чтобы продолжить обучение не в духовной академии, а в университете.

По приезде в Петербург он самовольно и резко меняет свою судьбу и сдает вступительные экзамены в Главный педагогический институт, располагавшийся в одном здании с университетом. 21 августа 1853 г он был зачислен студентом на историко-филологический факультет, а 18 сентября уволен из священства.

Среди сокурсников Добролюбов отличался скромностью, был «все в себе», избегал легкомысленных дружеских вечеринок и споров, учился прилежно, вел себя тихо и даже застенчиво. Однако товарищи вскоре почувствовали силу его характера, убедились в его честности, отзывчивости, испытали на себе силу его логики и увидели, что его познания весьма обширны.

В то время молодые умы находились под впечатлением многих событий, происходивших в России: это и Крымский поход, и смерть Николая I, и намечавшаяся крестьянская реформа. Отношение Николая Добролюбова к этим событиям ярко иллюстрирует следующий эпизод.

Когда один из студентов (из дворян) сказал, что реформа еще не современна для России и что от этого пострадает его личный интерес, помещика, Добролюбов побледнел, вскочил с места и закричал паническим голосом: Господа, выгоните этого мерзавца! Ух ты, сволочь! Вот, позор нашей камере! Никогда прежде товарищи не видели Добролюбова таким разъяренным.

В студенческие годы Николая постигло тяжелое горе: в 1854 году его мать умерла при родах. Ее смерть потрясла молодого человека. Но на этом страдания семьи не закончились. Летом 1855 года, когда Николай был дома на отдыхе, его отец внезапно умирает, заразившись холерой во время похорон умерших. В руках Николая Добролюбова остаются семеро маленьких детей и сложные домашние дела.

В это трагическое время он проявил большую выносливость и силу воли. Друзья покойного отца взяли на себя основную заботу о сиротах и ​​настояли на том, чтобы старший продолжил учебу. В дальнейшем в делах Добролюбова принимал непосредственное участие князь Петр Андреевич Вяземский, тогда друг (ныне заместитель) министра народного просвещения. Именно он буквально спас Николая Александровича от ига уездных учителей и тем самым сохранил будущего литературоведа.

Побывав на родине, в июле 1857 года Николай Александрович Добролюбов вернулся в Петербург и на постоянной основе работал в журнале «Современник».

Ему было предложено возглавить критико-библиографический отдел, а несколько позже, с конца 1857 года, он стал осуществлять общередакционную работу в качестве одного из заведующих журналом вместе с Чернышевским и Некрасовым. Так на двадцать первом году жизни Добролюбов стал ведущим критиком одного из лучших и влиятельнейших журналов тех лет.

Ум, талант, отличная учеба и трудолюбие ставили его на первое место, что не могло не радовать старых сотрудников журнала. Откровенно враждебную позицию занял Тургенев, заявивший однажды в споре с Чернышевским: «Я с вами еще могу мириться, но не могу с Добролюбовым. Вы простой змей, а Добролюбов — очковый змей».

Наиболее серьезное столкновение, приведшее к полному разрыву с Тургеневым, вызвала статья Николая Добролюбова «Когда же наступит настоящий день?» — о романе Тургенева «Накануне». Некрасову пришлось выбирать между ними, и он выбрал Добролюбову.

Все статьи критика в «Современнике» проникнуты верой в скорую народную революцию. Некоторые его статьи, и прежде всего знаменитое «Когда же наступит настоящий день?», были восприняты подрастающим поколением как сигнал тревоги, призывающий Русь на топор.

«Перу» Николая Добролюбова принадлежат все самые скандальные статьи того времени, опубликованные в «Современнике»:

Литературные мелочи последнего года, подробнейшее изложение позиций революционной демократии по широкому кругу общественно-политических проблем; «Что такое обломовщина?» — яркая характеристика романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов»; «Темное царство» — масштабное исследование по пьесам Александра Николаевича Островского о социальной психологии общества, основанного на неравенстве и угнетении.

Критик обращался не только к литературным процессам, но и к историческим, общественно-политическим проблемам: например, в статье «Черты, характеризующие русский простонародье» (1860 г.) он призывал к ликвидации крепостного права и всех его проявлений.

1859-1860 годы стали звездным часом недолгой жизни Николая Александровича Добролюбова. В этот момент он по сути становится центральной фигурой «Современника», чрезвычайно богатого выдающимися талантами. Но чрезвычайно тяжелая работа подорвала здоровье молодого критика. В середине мая 1860 года он уехал на лечение за границу.

Добролюбов посетил Германию, Швейцарию, Францию, посетил Италию, Чехию и Грецию. В то время «Современник» опубликовал серию его статей, написанных за границей. Их главная идея — прославление республиканцев и разоблачение буржуазной демократии.

В августе 1861 года он вернулся в Петербург и сразу включился в работу, заменив умершего Чернышевского. Следует отметить, что обоих критиков объединяли идеи крестьянской революции, социального утопизма. В сентябрьском номере «Современника» его последняя крупная статья «Забитые люди» дает положительную оценку творчеству Федора Достоевского.

Тем временем здоровье Добролюбова продолжает ухудшаться. С начала ноября он уже не встает, а 17 ноября умирает. Николай Александрович Добролюбов похоронен на Волковском кладбище, на литературных мостах, рядом с Виссарионом Григорьевичем Белинским.

«Современник»

Благодаря знакомству с Чернышевским и Некрасовым Добролюбов в 1857 году начал работать в журнале «Современник», где публиковал статьи различного публицистического характера, а также фельетоны и стихи. Его рецензии всегда содержали острые социально-политические высказывания, в том числе практически открытые призывы к революции, а некоторые статьи, адресованные Николаю I, не публиковались при его жизни.

Библиография

Сочинения Добролюбова, издававшиеся под видом чисто литературной «критики», обзоров естественнонаучных произведений или политических обзоров из зарубежной жизни, содержали острые общественно-политические высказывания. Например, рецензия на роман Тургенева «Накануне» с названием «Когда же наступит настоящий день?» содержали минимально завуалированные призывы к социальной революции.

Его статьи «Что такое обломовщина?» о романе Гончарова «Обломов» и «Луч света в темном царстве», о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературы, а в СССР и России были включены в школьную программу.

Сочинения Добролюбова, издававшиеся под видом чисто литературной «критики», обзоров естественнонаучных произведений или политических обзоров из зарубежной жизни, содержали острые общественно-политические высказывания. Например, рецензия на роман Тургенева «Накануне» с названием «Когда же наступит настоящий день?» содержали минимально завуалированные призывы к социальной революции.

Его статьи «Что такое обломовщина?» о романе Гончарова «Обломов» и «Луч света в темном царстве», о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературы, а в СССР и России были включены в школьную программу.

НА. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский разработали учение о содержании и методологии педагогической и воспитательной работы, о сущности педагогической сознательной дисциплины и воспитания самостоятельной мысли учащихся. НА. Добролюбов сформулировал основные направления образования нового типа, призванного противостоять официальной педагогике, нивелирующей самобытность личности.

«Действительная жизнь и природа детей…»

Воспитание XIX века, основанное на строгом подчинении ребенка старшим, подверглось резкой критике Добролюбова, который был уверен, что их «безоговорочное» подчинение мнениям и пожеланиям взрослых вредно по двум причинам: во-первых, оно нарушало развитие «внутреннего человека», а во-вторых, было вредно для ребенка, так как и сами педагоги, и родители не могли быть совершенными.

Добролюбов тонко анализировал детскую психологию, свободную от тщеславия, жадности и других приобретенных с возрастом пороков, и много говорил о последствиях насилия над детским характером, предупреждая о том, что приведет к появлению «новых молчалинов».

«Влияние старших поколений на младшие неизбежно, — говорите вы, — и оно не может быть уничтожено, тем более что, имея плохие стороны, оно имеет и много хорошего; все сокровища знаний, накопленные в прошлые века, передаются ребенку именно под этим влиянием…

Возражение совершенно справедливо, и мы сошли бы с ума, если бы стали требовать уничтожения того, что естественно, само по себе существует, существует и не может быть уничтожено. <…> Мы говорим только об этом — зачем делать прошлое идеалом будущего, зачем требовать от новых поколений безоговорочного, слепого подчинения мнениям прежних?»
Из статьи «О значении авторитета в образовании»

Уважение к человеческой природе

Жан Батист Шарден. Хорошее воспитание (фрагмент). 1749–1783 Государственный художественный музей имени А. С. Пушкина, Москва

Добролюбов отрицал и методы, которыми осуществлялось такое «подчинение». Розги, палки и прочие снаряды для «вбивания» нужной информации в юные умы совершенно не вписывались в образовательную систему критика. Но гарантом дисциплины должно быть заботливое отношение воспитателя к детям и личный пример старшего.

«Его природа должна стоять намного выше природы ребенка во всех отношениях. Иначе что будет, если учитель, например, будет восхищаться Державиным и заставит ученика выучить оду «Бог»; а тот уже любит Пушкина, а ода «Богу» — совершенно непонятный набор слов? Что, если ребенок целый год проводит над музыкальной гаммой, чьи пальцы уже давно свободно бегают по клавишам и который только пытается играть и играть…

Что, если ребенок любуется картиной, статуэткой, игрушкой, любуется цветы, насекомые, с любопытством смотрит на что за физическое или химическое существо, обращается с вопросом к своему учителю, но ничего не может объяснить?..»
Из статьи «О значении авторитета в образовании»

Итог

В своих трех альтер-эго Добролюбов выразил не только свои творческие качества, но и тенденции русской литературы третьей четверти XIX века: «поэтов чистого искусства», писателей-бунтовщиков и писателей-новичков. Но есть то, что объединяет все эти три направления (которые, напомню, всячески высмеивал Добролюбов) — это некрасовская школа, которая угадывается в мотивах народа, свободы, подстрекательства к бунту и т д на..

К сожалению, Николай Александрович вошел в историю скорее как критик, чем как карикатурист: но это не отрицает того факта, что его поэзия когда-то была востребована как ожидаемая критическая реакция на литературный процесс, что было чрезвычайно важно для здорового развития литература.