Месть и великодушие в произведении «Дубровский»: сочинение и проблемы, описанные в повести

Текст сочинения

В романе Пушкина «Дубровский» главный герой становится свидетелем смерти отца от сердечного приступа. Ведь пожилой мужчина не смог устоять перед предательством своего лучшего друга, который не только публично оскорбил, но и подкупил чиновников, чтобы они нечестным путем отобрали имущество.

Владимир Дубровский решает отомстить Троекурову, так как считает, что нельзя оставаться безнаказанным:

• безвременная смерть отца;
• удар, нанесенный чести всей семьи Дубровских.

Юноша поджигает дом, но присущая его характеру мягкость не позволяет коварным чиновникам быть сокрушенными страшной смертью, и он приказывает оставить дверь открытой. Несмотря на верность и преданность слуг, на этот раз они послушались и оставили дом запертым.

После смерти чиновников Владимир вместе с крестьянами организовал шайку. Они спрятались от закона в лесу. Слухи о щедрости разбойника Дубровского были известны всей округе. Владимир и его банда не трогают честных и бедных. Стоило опасаться продажных чиновников, жадность которых не знала границ, а подлые поступки портили судьбы невинных людей.

Во многих произведениях как русской, так и зарубежной литературы проблема борьбы с зажиточным дворянством решалась введением в повесть героя — знатного разбойника, который берет деньги у богатых и раздает их бедным.

Пушкин также использовал этот прием в своем романе. Он наделяет главного героя благородством, но ставит его в положение, из которого он никак не может выбраться, как только становится разбойником. И Владимир начинает свою месть Троекурову, действуя строго по плану:

1. Напугайте своего врага тем, что в районе появляется банда.
2. Чтобы подлый богач застыл в ожидании и недоумении, почему грабители обходят стороной его имущество.
3. Троекуров расслабляется, считая, что его охрана работает безупречно, что вызывает страх у банды.
4. В этот момент Дубровский входит в дом под видом французского учителя Дефоржа, чтобы понять, как лучше осуществить свою месть.

Своенравный Троекуров решает подшутить над «слабым» учителем и запирает Владимира в одной комнате с медведем. Но выстрел, прозвучавший неожиданно для всех, становится весомым аргументом для окружающих изменить свое мнение о Дефорже. Мастер увидел в парне отвагу, и его дочь сразу же влюбилась в бесстрашного мужчину. Владимир стоит перед выбором между любовью и местью. Он щедр и превращает гнев в милосердие.

Сочинение на тему Благородство против подлости

Дворянство против зла А. С. Пушкин, всю жизнь ненавидевший несправедливость, пустоту и «дикость» дворянства, в романе «Дубровский» выдвинул на первый план одного из представителей провинциального дворянства — честолюбивого, благородного бунтаря, страдавшего от свое имущество, молодой Дубровский.

Самодурство и деспотизм знатного боярина Троекурова приводит к гибели старого барина Андрея Гавриловича Дубровского. Его имение незаконно закреплено за Троекуровым. С этого момента развивается конфликт

Таким он видит героя-освободителя, борца за правду и справедливость. Молодой дворянин наделен качествами типичного романтического героя: умен, образован, благороден, отважен, добр, статен, красив.

Его отношения с фермерами строятся на лояльности и доверии. Протест крестьян против произвола Троекурова находит отклик в душе Дубровского. Движимые чувством мести за смерть Андрея Гавриловича Дубровского, они ненавидят государственных чиновников, которые могут работать только на богатых, нечестных местные идолы.

Бунт в душе народа почти всегда выливается в настоящую борьбу. Поэтому по законам сказочного жанра народное восстание приобретает подпольный характер, неизвестная группа знатных разбойников грабит и сжигает имущество помещиков.

Владимир Дубровский влюблен в дочь своего врага, поэтому отказывается мстить Троекурову.

Пушкин обостряет конфликт свадьбой Маши Троекуровой и престарелого князя Верейского и поддержкой этого брака отцом девушки. Дубровский отчаянно пытается вернуть свою любовь, но уже слишком поздно. Маша замужем, Дубровский ранен. Последняя деталь служит сюжетным обоснованием для того, чтобы война повстанцев приняла массовый характер.

А. С. Пушкин изображал быт и нравы провинциального дворянства с идеализированной морально-нравственной основой старого дворянства. Он противопоставил честность злобе, щедрость жадности, любовь ненависти, сдержанность жалости.

В романе раскрывается паразитическая сущность бюрократии, ее бесполезность, трусость и извращенность. Доброта и благородство, как в сказках, должны побеждать, поэтому Пушкин заканчивает роман исчезновением группы разбойников, оставляя шанс, что когда придет время, они снова встанут на защиту угнетенных.

Проявление жестокости и человечности в романе «Дубровский» (А.С. Пушкин)

Авторы «Литероведа» предлагают сочинение о творчестве А.С. Пушкина на тему «Проявление жестокости и человечности в романе «Дубровский» (А.С. Пушкин)», в котором расскажут, в каких поступках и поступках герои романа проявляется жестокость в работе, в которой и гуманность.

Роман А.С. Пушкина «Дубровский» читается не одним поколением читателей, сочувствующих героям, радующихся вместе с ними, сочувствующих им, так или иначе поддерживающих или осуждающих их за их дела и поступки.

Нравственные проблемы, которые автор поднимает в произведении, не остались в далеком прошлом, они волнуют людей и в современном мире, и сегодня человек думает о жестокости и человеколюбии, жадности и великодушии, зависти, бескорыстии, великодушии.

Перед читателями романа герои, проявляющие разные душевные качества. Кирила Петрович Троекуров – один из главных героев произведения – жестокий, бессердечный, эгоистичный человек, о таких людях обычно говорят как о «самодурах». Его жестокость распространяется не только на крепостных, но и на соседей, знакомых и даже на собственных детей.

Слепая месть этого господина не знает границ: он довел до смерти своего соседа и друга Андрея Гавриловича, а у него отнял маленькое и единственное имущество Кистеневки. Дубровский остался нищим. Не выдержав этой несправедливости и вседозволенности, он умер, а его единственный сын Владимир остался без родителя и без родного гнездышка.

Жестокость Троекурова проявляется и в некоторых его развлечениях. Своих новых гостей он «испытывал» особым образом, запирая их одних в маленькой комнате с медведем на цепи. Не все остались хладнокровными и оказались в тесной комнате лицом к лицу с разъяренным медведем, поэтому многие вышли из этой комнаты крайне испуганными. Хозяин просто развлекался.

Кирила Петрович остается глухим, равнодушным к собственным детям. Марья Кириловна умоляла отца не выдавать ее замуж за старого и нелюбимого князя Верейского, но родительница не вняла мольбам дочери. Его не тронули ни ее слезы, ни ее слова. Он ни на минуту не думал о чувствах и переживаниях дочери, о ее будущем.

Есть в произведении и положительные персонажи, которым автор наделяет доброе сердце, душевную чуткость, милосердие, человечность. К таким героям относится Владимир Дубровский, сын покойного Андрея Гавриловича Дубровского. Чуткость, понимание, человечность молодого человека выражается в его поступках и решениях.

Когда он, не желающий, чтобы у убийцы отца был дом с его родителями, отдает приказ сжечь его домашнее гнездышко, то просит не запирать двери снаружи, чтобы пьяные приставы могли выбраться из-под огня. Дубровский заботится о людях, которые не виноваты в сложившихся обстоятельствах. Однако кузнец Архип решил по-другому: он закрыл дверь, поэтому в огне погибли люди.

Человечность Дубровского видна и в его отношениях с Машей Троекуровой. После смерти отца Владимир решил отомстить врагу и под видом Дефоржа, учителя французского, оказался в доме Троекурова. Однако, полюбив всем сердцем Марью Кириловну, он отказывается от мести, так как не хочет причинять своей возлюбленной боли, страданий и бед. Он и сам знает, как тяжело остаться без родительской опеки.

В сердце молодого человека нет места жестокости, злобе, черствости. Он чувствует ответственность за крестьян, отказавшихся перейти к Троекурову, но сохранивших верность своему молодому барину. Занимаясь грабежом, банда Дубровского грабит только тех, кто нечестным путем зарабатывает деньги, отдавая их бедным и нуждающимся.

Ни один богач, ограбленный крестьянами Дубровского, телесных повреждений не получил, не был избит. На мой взгляд, это тоже проявление человечности, когда «грабитель» заботится о своих жертвах.

Владимир Дубровский пытается спасти Марью Кириловну от замужества. Он любит ее всем сердцем, знает, что она отвечает ему взаимностью, поэтому спешит ей на помощь. Но, к сожалению, слишком поздно.

Таким образом, герои произведения способны как на жестокие поступки, так и на проявление человечности. Кирила Петрович Троекуров, крайне эгоистичный и деспотичный человек, не способен проявить человечность, а Владимир Дубровский, добросовестный, великодушный, порядочный герой, не приемлет жестокости и равнодушия к людям.

Работа с произведением

При изучении романа Пушкина школьникам дается задание написать сочинение. Повесть «Дубровский» затрагивает многие вопросы. Месть и проявление великодушия – темы для сочинений на экзаменах.

Очень важно, чтобы учащиеся понимали:

• месть не всегда приносит душевное облегчение;
• гнев не делает человека благородным и праведным;
• за любое действие ты должен нести ответ;
• очень законно.

Щедрость, проявленная Владимиром к врагу, очистила его душу. Именно прощение делает человека сильным и благородным человеком, и неосуществленная месть Дубровского Троекурову скорее будет напоминать ему о его проделках и не даст молчать всю жизнь его совести.

Ведь он был очень удивлен, что парню удалось подобраться к нему так близко, тем самым перечеркнув его непоколебимую веру в собственных охранников. Вряд ли нечестный богач сможет забыть, что он сделал с бывшим другом.

Ученики также должны понимать разницу между щедростью и благородством. В первом случае это проявление добра, отсутствие обиды. Во втором — самоотверженность, честность и высокая нравственность.

Школьникам нужно понять словосочетание «благородная месть», им нужно понять, что у Дубровского не было никакого желания разбогатеть, он нечестным путем забрал награбленное. Исключительно продажных чиновников и лжецов Владимир наказал, чтобы вышестоящие инстанции обратили внимание на случившееся и задумались, почему банда действовала столь избирательно.

Школьная программа

Изучая творчество Пушкина, дети пишут небольшие сочинения, это дает им возможность вникнуть в тему и точнее понять идею романа, которую автор хотел донести до читателей. Детские творения позволяют понять нравственный уровень, определить, кому нужна психологическая помощь, правильно ли развивается ребенок.

Дети в своих сочинениях должны написать, в чем благородство Владимира Дубровского, какие дела заслуживают уважения. В рассуждениях о знатных людях в современной жизни, с которыми они встречались, они указывают несколько примеров, которые, по мнению студентов, являются проявлением нравственности и высокой нравственности.

Проблема добра и зла в романе А. С. Пушкина «Дубровский»

Проблема добра и зла была и остается очень актуальной в истории русской литературы. Эта тема начинает свое развитие с устной народной поэзии – сказок, былин, легенд. Во многих произведениях фольклора добрый герой сражается или борется со злым соперником или врагом и всегда побеждает, добро всегда побеждает.

А. С. Пушкин в романе «Дубровский» (1832-1833) усложняет эту проблему. И в этой работе мы хотели показать, насколько неоднозначно эта проблема решается автором. И хотя в основу произведения положен вполне типичный случай отношений между помещиками и судебного произвола, существовавшего в то время, когда сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отобрать у него законно принадлежавшее ему имущество, нет один в романе чисто добрый и чисто злой персонаж.

Это мы и попытаемся доказать.

На первый взгляд, «злодей» в романе — помещик Кирилл Петрович Троекуров. Не может быть сомнения, что Троекуров есть олицетворение всех пороков: чревоугодие, пьянство и блуд, праздность, гордыня и злоба, мстительность, богатство и упрямство основательно развратили его душу.

Он затеял низкое и темное дело: решил отобрать имущество у своего бывшего друга Андрея Гавриловича Дубровского за то, что тот потребовал от питомника Парамошка извинений за то, что оскорбил его, за то, что не выполнил приказ Троекурова немедленно вернуться. Троекуров считал себя обиженным, что от него потребовали извинений.

«В первую же минуту гнева он хотел напасть на Кистеневкур со всеми его дворами, разрушить его до основания и осадить самого помещика в его владении — такие подвиги не были для него необычны». Но тогда он выбирает самый низкий метод. Почему он это делает? Он не преследовал корыстных целей, а хотел завладеть Кистеневкой.

Он хотел создать своему бывшему другу такие условия, чтобы тот попал в зависимость от него, унижал себя перед ним, сломил свою гордость, растоптал человеческое достоинство. Кстати, надо отметить, что крепостные были под стать своему помещику.

«Троекуров относился к крестьянам и подворьям строго и капризно, но они зазнавались богатством и славой своего господина и, в свою очередь, многое позволяли себе в отношении к соседям, надеясь на его сильное покровительство». Достаточно вспомнить, что именно питомник Парамошка стал виновником ссоры Троекурова и Дубровского.

Когда суд вынес решение в пользу Троекурова, «злодей» должен был просто радоваться победе, но происходит обратное: «Внезапное безумие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество». Почему Троекуров так реагирует? Проанализировав его образ, мы находим в нем существ благородства и великодушия.

Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, выражает намерение выдать свою дочь Машу замуж за сына Дубровского Владимира, приезжает загладить свою несправедливость и вернуть избранное имущество старому Дубровскому. Таким образом, мы видим, что ему свойственны человеческие импульсы.

Пушкин пишет: «По натуре он не был жаден, жажда мести заманила его слишком далеко, совесть его роптала. Он знал состояние своего противника, старого товарища с юности, и победа не радовала его сердца. В душе Троекурова идет борьба между низкими и более благородными чувствами. «Удовлетворенная месть и жажда власти» боролась с привязанностью к старому товарищу.

Последний победил, и Троекуров отправился в Кистеневку с «благим намерением» помириться со своим старым соседом, «уничтожить следы ссоры и вернуть свое имущество. К сожалению, он этого не сделал вид своего друга.

Мы видим, что у Троекурова были хорошие наклонности, но все они гибнут в той атмосфере, в которой он живет: все потакают его прихотям, он никогда ни от кого не встречает сопротивления. «Избалованный всем, что его окружало, — говорит Пушкин, — он привык давать полную волю всем порывам своего темперамента и всем предприятиям довольно ограниченного ума».

Эту власть над людьми он приобрел благодаря своему богатству. И эта неограниченная власть над людьми, которые ему принадлежат, делает его деспотом, мелким тираном.

Пушкин пытается показать, что богатство не делает людей лучше. Безнаказанность делает Троекурова мстительным, жестоким и бездушным человеком. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы.

Он уничтожает Дубровского только за то, что тот посмел ему противоречить; несмотря на всю свою любовь к дочери, он выдает ее по своей прихоти замуж за старого князя Верейского. Троекуров — типичный феодал, злобный и невежественный.

На нем много зла, но на этот раз он не был тем, кто выиграл матч.

Антипод Троекурова в романе — «добрый» помещик-старичок Дубровский. Он отражает ту же благородную расу, только в разных формах. Бедность (относительная, конечно) не только умаляет, но и усугубляет благородную гордость.

Однако мы видим, что в столкновении с Троекуровым он, по сути, является нападающей стороной, так как ранил его первый: сам охотник, «не удержался от небольшой зависти при виде этого великолепного заведения» к своему богатому соседу и сказал ему насмешку.

Дубровский, который по схеме должен был быть вполне добродетельным, на самом деле был даже во многом тем же Троекуровым, на которого «отчасти походили и характерами, и наклонностями». Пушкин вовсе не обманывается в отношении самого своего героя и предельно честен, когда мотивирует свое поведение перед читателем.

Небольшое состояние не позволяло Дубровскому держать много собак, на которых он был великим охотником, а потому он «не удержался от некоторой зависти» при виде конуры Троекурова. Его «суровый» ответ был продиктован отнюдь не прямым характером персонажа или сочувствием к троекуровским крепостным, а банальной завистью и желанием как-то опошлить превосходство Троекурова над собой.

Вот как эта сцена описывается в романе. — Отчего ты хмуришься, брат, — спросил Кирила Петрович, — или тебе не нравится моя конура? «Нет, — строго ответил он, — конура замечательная, вряд ли ваши люди живут так же, как ваши собаки».

Пушкин неоднократно подчеркивает, что Дубровский и Троекуров были давними друзьями, а значит, Андрей Гаврилович хорошо знал своего товарища, знал его своенравный характер, мог представить, к чему это приведет, но все же не удержался от резких слов. Таким образом, он спровоцировал спор.

Последний разрыв между друзьями произошел, когда именно Дубровский, верный своим установленным дворянским правилам, потребовал прислать к нему Троекуровскую псарню, чтобы наказать его за грубый ответ («На жизнь свою не жалуемся, слава Богу и барин, да что правда, то правда, не худо было бы дворянину променять свое имение на местную псарню»).

Ссора, возникшая по пустякам, разрастается и в итоге приводит к тяжелым последствиям, как для самого старика Дубровского, так и для молодых героев повести — Владимира и Маши. Но, при всем сочувствии к его положению обездоленного и обездоленного человека, все же нельзя не заметить, что не отчаяние и горе омрачали его разум, а неудержимая злоба.

Достаточно вспомнить его поведение в суде. : он «топнул ногой, оттолкнул секретаря с такой силой, что тот упал, а чернильницу схватил и отпустил к заседателю».

Да и главный герой произведения Владимир Дубровский личность неоднозначная, сложная. В Петербурге он жил, как жило большинство его сослуживцев-офицеров: играл в карты, позволял себе «роскошные капризы», не думал о том, как отец ухитрился прислать ему больше денег, чем он мог ожидать. Но в то же время Владимир любит своего отца («мысль о потере отца мучительно терзала его сердце»). Получив известие о болезни отца, он, не раздумывая, спешит в Кистеневку.

Из-за Троекурова Владимир потерял отца, лишился дома, имущества, средств к существованию, поэтому не мог вернуться в полк. Тогда Дубровский задумал отомстить своему врагу (а месть никогда не была положительной чертой характера). Он стал атаманом крестьян, опасавшихся произвола нового барина: «своих ему жалко, а чужим достанется, так он с них не только кожу сдерет, но и плоть сдерет».

Осуществлял военное руководство, поддерживал дисциплину. И крестьяне поддержали молодого барина, ведь только в нем они надеялись найти хоть какую-то защиту. «Нам никто не нужен, кроме тебя, нашего кормильца. Не выдавайте нас, но мы постоим за вас». Характерно, что в изображении Пушкина более гуманный и великодушный барин, а крестьянин лучше, гуманнее, в нем больше самоуверенности и самостоятельности.

Они становятся разбойниками, но именно такими разбойниками, о которых поется в народных песнях: они никого не убивают, а грабят только богатых, и народные симпатии на их стороне. Пока они не видят другого выхода для своего протеста и гнева. Ограбление для них единственный возможный путь.

Из описания разбойничьего лагеря понимаешь, что обыденность их деятельности и мирной жизни свидетельствует о том, что Пушкин не пытался показать «проходимца»; крепость, окруженная рвом и валом, на котором у небольшой пушки сидит часовой, говорит о том, что Дубровский использовал свои познания в военном деле и тренировал своих сообщников в бою.

Единомышленники Дубровского сочувствовали личной судьбе их молодого вождя: потере отца, внезапной бедности, несчастной любви. Будем помнить, что Владимир и его сообщники отбирали деньги и имущество только у богатых, что он не пролил ни капли крови, никого понапрасну не оскорбил. Помещица Глобова говорила о знатности «разбойника» Дубровского, который «нападает не на кого, а на знаменитых богатых людей, но и тут с ними делится, а вовсе не грабит».

Владимир Дубровский, гордый и дорожащий своей благородной честью так же, как и отец, неоднократно доказывал, что способен на благородный поступок: из-за любви к Маше Троекуровой отказывался от мести, проявлял великодушие, когда приказывал своим сообщникам не трогать Верейского.

Предпоследняя глава занимает очень важное место в романе. Благодаря этой главе торжество добра над злом, которое не достигается в действии, достигается в душах читателей. Перед нами так любимый Пушкиным женский образ — чистой, кроткой души, слабой своей беззащитностью и сильной своей добродетелью.

Ее легко обидеть, причинить вред, но нельзя заставить расплачиваться за свое счастье чужим несчастьем. Она вынесет все муки, кроме мук совести. «Ради бога, — заклинает Маша Дубровская из преступления против князя, — не трогайте его, не смейте его трогать.

Я не хочу быть причиной никакого ужаса». И в его клятве есть отражение ее морального величия: «Во имя твое не будет совершено зло. Ты должен быть чист даже в моих преступлениях».

Но Владимир Дубровский — дворянин, воспитанный на дворянских предрассудках, и поэтому в его отношении к членам банды порой наступает джентльменское пренебрежение, сродни презрению. Особенно это видно в его последней речи перед сообщниками: «а вы все мошенники и вряд ли бросите свое ремесло».

Автор как бы сообщает нам: Владимир ошибался, думая, что его «товарищи» не откажутся от грабежа. Можно предположить, что большинство из них были искренне привязаны к Дубровскому, поэтому будут делать так, как он им велит, как говорят нам последние строки рассказа.

Таким образом, мы видим, что Владимир не является идеально «злым» или идеально «добрым» персонажем.

Сложность и глубину темы добра и зла в романе можно проследить и при анализе отдельных образов крестьян. Одним из самых ярких образов у ​​крестьян является кузнец Архип. В нем сначала пробуждается дух бунта и мятежа; он действует независимо от Владимира, не молодой Дубровский, а именно Архип высказывается против несправедливого приговора суда, и он первым берет в руки топор.

Архип запирает чиновников под огнем, и они погибают из-за его ошибки. Эта жестокость порождается накопившейся за долгое время обидой народа. И характерно, что уже в следующем эпизоде ​​Пушкин показывает человечность и душевную красоту этого русского мужика: с риском для жизни кузнец Архип спасает кота, находившегося на горящей крыше: «Что ты смеешься, ты чертенок, — сердито сказал кузнец мальчикам.

— Вы не боитесь Бога: погибает божья тварь, а вы безрассудно радуетесь, — и поставил лестницу на горящую крышу, и полез за кошкой».

Проанализировав черты характера главных героев романа с точки зрения проявления в их поступках добра и зла, мы определили, что все персонажи — очень сложные личности. Каждый из персонажей носит признаки своей социальной принадлежности и изображен в романе с величайшим художественным совершенством. Благодаря этому рассказ дает широкую картину общества, написанную с глубоким реализмом.

Поэтому из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что проблема добра и зла, поставленная и решенная в романе «Дубровский», представляет собой художественный прием изображения героев романа, помогающий представить жизнь России в середина 1800-х — число во всем его многообразии.

Читайте также: Жестокость Раскольникова в романе Достоевского «Преступлении и наказании»: пример бесчеловечности

Тезисы по проблеме «Месть и великодушие»

• Месть. Причины мести: обида, зависть и др. влияние мести на человека, который «мстит» за себя и объект мести (месть-возмездие). Последствия мести. Прощение и его последствия.
• Месть и прощение как трудный нравственный выбор. Месть и великодушие как две стороны одной медали.
• Великодушие и жестокость в социально-историческом контексте. Моральный выбор на войне или в сложных условиях. Великодушие к врагу.
• Представления о добре и зле, о милосердии и жестокости, о мире и агрессии как решающем факторе поведения человека, особенно при выборе между местью и прощением.
• Месть как эмоция и действие.
• Кровная месть как общественно-историческое явление

Маша Троекурова

С тех пор, как Владимир вернулся к себе домой и узнал об оскорблении, нанесенном его отцу соседским владыкой, в его душе зародилось желание отомстить. Как он вынашивал свой план, автор не рассказывает.

Пушкин создал это произведение в ясном реалистическом духе, без лишних описаний и отступлений. Но достаточно нескольких эпизодов, и читателю становится понятен духовный мир, в котором жил Дубровский после смерти отца.

Лирическому мотиву этого произведения можно посвятить сочинение по литературе по роману «Дубровский». Романтическая тема здесь тесно связана с местью и желанием защитить свою честь. Какими бы сильными они ни были, после знакомства с Машей Владимир отказывает им. Он больше не хочет причинять вред Троекурову.

Поведение персонажей

Не только Владимир мстит в романе. Нужно помнить, что Троекуров также мстил Дубровскому-старшему за отказ подчиняться и подчиняться. Но этот процесс не приносит ему радости, богача мучает сожаление.

А еще крестьяне мстят за нечестный и подлый поступок по отношению к своему старому барину. Они не хотят мириться с произволом, с тем, что Троекуров решил распоряжаться чужими жизнями, не считаясь ни с чьим мнением.

Слуги опасаются проявления тирании нового хозяина:

1. Он мог взять девушек в свой гарем, а затем выдать их замуж за кого угодно.
2. Забить виновных, по его мнению, до смерти в конюшне.
3. Фермеров тошнило от непосильного труда и высоких налогов.

Сам Владимир мстит, но месть его не до конца. Он проявляет великодушие, что сыграло с ним злую шутку. Ведь Мария не стала им. Но нравственность главного героя спасает Верейскому жизнь.

Еще один пример великодушия в рассказе дает кузнец, спасший кошку от пожара, хотя перед этим опрометчиво запер дверь горящего дома, где погибли чиновники.

Таким образом, в романе остро стоит проблема проявления мести и великодушия. Оно присуще всем участникам истории. Возможно, Пушкин хотел показать, что гнев не ведет к духовному исцелению, он отравляет разум. Сам Дубровский говорит в конце произведения: «Я отказался от мести, как от безумия».

Месть Владимира Дубровского

Другой аргумент можно привести из романа А. С. Пушкина «Месть Дубровского». Владимир Андреевич, узнав, что его отец находится в крайне тяжелом положении, прибывает в отцовское имение. Владимиру удается проводить с ним мало времени, так как Андрей Гаврилович заболевает и умирает. Тогда Дубровский решает отомстить за смерть отца.

В отличие от мести Троекурова, построенной на эгоизме и гордыне, месть Дубровского основана на благородных намерениях. Недаром главного героя романа «Дубровский» называют благородным разбойником. Он мстит всем богатым людям, привыкшим жить безнаказанно. Таким образом, Владимир Дубровский противостоит всему обществу.

Честь и бесчестие

Этот мотив самый важный. Защита человеческой личности в романе Дубровский — это произведение, которое должно начинаться с изображения отвратительной картины помещичьей жизни, где деспотизм сочетается с подхалимством, равнодушие к человеческим страданиям — с продажностью. И на этом фоне отчетливо выделяются несколько образов, и прежде всего главный герой, именем которого названо произведение.

Врожденное дворянство или длительное пребывание вдали от дома сыграли свою роль в становлении личности Дубровского-младшего, но ему совершенно чужды помещичье самодержавие и рабовладельческое мировоззрение.

Даже отец Владимира, один из лучших представителей дворянства, обладает этими отрицательными качествами. Неудивительно, ведь такое мировоззрение передавалось из поколения в поколение. Чтобы мыслить по-другому, один из представителей этого социального слоя общества должен быть отрезан от этого мира, формировать свои взгляды вдали от него.

Как ни странно, довольно часто оборотной стороной медали деспотизма является холопство и низкопоклонство. Человек, способный унизить другого, готов к собственному унижению. Конечно, если этим занимается кто-то выше в социальном и материальном плане.

Владимиру Дубровскому такой образ мышления был противен. Он всегда мог защитить свою честь. Но он считал ниже своего достоинства унижать другого человека, кем бы он ни был: дворянином, чиновником, крестьянином. Дубровский — образец аристократии, образец русского дворянина. Таких, к сожалению, было немного. Возможно, именно поэтому этот социальный слой был уничтожен.

Пример №2 декабрьского сочинения 2022-2023

Сказок много и все они совершенно разные по содержанию, но все затрагивают тему добра и зла.

Добро есть высшая степень полезности; все хорошо; желание безвозмездно помогать другим. Зло есть полная противоположность добру; все, что причиняет боль и вред: жестокость, эгоизм, равнодушие, равнодушие и так далее.

Есть поговорка: «Делай добро, и оно к тебе вернется». Если это действительно так, то откуда взялась другая поговорка: «Не делай добра, не найдешь зла»? Не забывайте, что все мы разные. Только по-настоящему сильный и мудрый человек может ответить на добро злом. Только слабые возвращают зло.

В сказке Перро «Золушка» показано противостояние добра и зла. Золушка – главная героиня произведения, оставшаяся без родителей и воспитанная злой мачехой. Мачеха не любила Золушку, заставляла ее делать всю грязную работу по дому, постоянно унижала, оскорбляла и за всю жизнь не сделала для нее ничего хорошего.

Золушка же никогда не ссорилась с мачехой, слушалась ее, была послушна и, как бы ей ни было трудно, всегда отвечала добром на зло со стороны мачехи и ее сводных сестер.

Герой романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» не мог ответить добром на зло. Родион Раскольников – главный герой произведения. У него непростая жизнь, ему трудно жить, на него постоянно наваливаются новые проблемы, решить которые он уже кажется не в состоянии.

Сбитый с толку и взявший на себя слишком много, он убивает старого ростовщика, думая, что тем самым сделает мир лучше и ему все будет прощено. Потом он все осознает и мучается угрызениями совести. Родион приходит к выводу, что даже когда невыносимо тяжело и тяжело, все равно надо отвечать добром на зло. К сожалению, Раскольников не смог сразу принять такую ​​правду о жизни и наделал много ошибок.

Ответить добром на зло очень сложно. Ведь это значит забыть о справедливости и уверенности в себе. Однако это необходимо. Делай добро, делай этот мир лучше, не оглядывайся на других и начни с себя. Все, что вы делаете, вернется к вам дважды.

Пример №3 в итоговом сочинении к ЕГЭ

Приятно делать добрые дела и получать в ответ благодарность или ответные услуги. А что, если добро встречается со злом, а после доброго дела человека втаптывают в землю и не отблагодарят? Что делать тогда? Многим людям трудно отплатить за добро злом. Почему? Над этим вопросом задумывались многие писатели.

Например, А. И. Солженицын отмечал, что такой подвиг может совершить только истинно праведный человек, потому что только он может терпеть тех, кто не получит никакой благодарности за свое великодушие. Матрена, героиня повести А. И. Солженицына «Матрена двор», живет не для себя, весь смысл ее существования в помощи другим.

При этом не беда, что на добро другие реагируют злом: она берет на воспитание дочь брата мужа — ничего, она еще «коррупционерка», бесплатно работает в колхозе и помогает другим — этим надо пользоваться и дать ему самую тяжелую работу. Матрена всю жизнь была несчастна, но не жаловалась, а самозабвенно отдавалась другим. Героиня погибает из-за зла и жадности своих родственников: она помогает им нести Кире часть собственного салона и попадает под поезд.

Праведная героиня умирает, но и после смерти не встречает понимания: родные и близкие не то чтобы скорбят, а плачут по долгу службы. Но именно на таких людях, как недооцененная Матрёна, стоит вся земля, так как она духовно выше всех окружающих, и читатель это понимает. Автор называет героиню праведницей именно потому, что она способна ответить безусловным добром на зло, что доступно далеко не каждому.

Героиня смогла смириться с тем, что люди несправедливы, и именно в этом вся сложность положения того, кто в ответ на добрый поступок получает упрек или даже пинок.

Но Родион Раскольников, герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», не мог ответить любезно. Главное зло в его жизни – социальное, общественное. Герой живет в комнате, похожей на гроб, живет на хлебе и воде, ходит в лохмотьях, не может заплатить за университет и заработать достаточно уроков. Но виноват ли он?

Источником такого зла является общественный строй, поэтому Родион его и нарушил. Раскольников попал под влияние деструктивной теории Супермена, согласно которой неординарным людям можно простить все, что угодно, даже убийство. И он зарубил топором старого ростовщика, который был частью этого социального строя. Мучения совести, страдания, разоблачения, раскаяние — все это привело Родиона (и читателя) к мысли, что каким бы неординарным ни был человек, зло и насилие не ведут к добру.

Поэтому на зло тоже нужно отвечать добром, несмотря на то, что это очень трудно. Главная трудность заключается в необходимости смирения, к которому Раскольников не мог прийти сразу.

Таким образом, человеку трудно ответить добром на зло, ведь в этом случае ему приходится отказаться от гордыни и принять несправедливость. Это самоотречение, конечно, тяжело, но добрые дела надо делать не для кого-то, не ради привилегий, а просто так. Доброта возвышает не только самого человека, но и окружающих, все общество. Рано или поздно совесть встанет на место, и благородные дела вознаградятся сторицей.

Пример №4 в итоговом сочинении к ЕГЭ

конечно, делать добро другим всегда приятно, чтобы получить взамен какую-то благодарность, даже если эта благодарность и не нужна. Но что, если в ответ на добрые и благородные поступки мы получаем в ответ только злость и агрессию? Рассмотрим точку зрения авторов на этот счет.

Например, в повести Александра Солженицына «Матренин двор» главная героиня Матрена. Это бабушка, которая всю жизнь бескорыстно и без задней мысли помогала всем и всегда, даже не надеясь и не помышляя о какой-то благодарности или добром слове. Все, абсолютно все злоупотребляли ее добротой и знали, что Матрена по крайней мере попытается им помочь.

И дело не в том, что они не говорили ей все время доброго слова, а наоборот: упрекали ее и даже считали глупой только за то, что она помогала им безвозмездно. Также Матрена воспитывала падчерицу Киру, которую очень любила.

Этим воспользовался и злой старик Фаддей, который потребовал, чтобы Матрена отдала комнату Кире, а кроме того, она чувствовала себя виноватой перед Фаддеем за то, что давно не дождалась его с войны и вышла за него замуж брат. Но этого не хватило сердцу Матрены и она вызвалась помочь перевезти эту самую комнату, к сожалению это было последнее доброе дело единственной праведницы в селе.

В рассказе Максима Горького «Старуха Изергиль» автор рассказывает нам о некоем племени людей, которые, попав в трудную ситуацию, отступили и ждали своего часа, но неожиданно для всех появился Данко, решивший помочь людям, и они последовали за ним.

Но обессилевшие люди сначала стали упрекать Данко в том, что он молод и неопытен, мол, зачем он их повел, а потом и вовсе стали называть его ничтожным и жалким человеком. Но Данко все же пошел, он хотел помочь этим бессильным людям, чьи души были переполнены гневом.

Несмотря на это, люди все еще оскорбляли его и угрожали убить, но когда они собрались в круг, чтобы убить Данко, он вырвал свое доброе и горящее сердце и вывел их из леса. И даже после этого жестокие и бесчестные люди забыли, что для них сделал Данко.

Так, за добро отплатить злом трудно, потому что не всегда легко смириться с несправедливостью и переступить порог собственной гордыни, но примеры писателей показывают, что, как бы ни было трудно, все же возможно.

Пример №5 в итоговом сочинении к ЕГЭ

Добро и зло… Это два противоречащих друг другу понятия, которые составляют основу жизни каждого человека. Доброта всегда основывается на моральных нормах. Вы можете определить хорошего человека по его поведению.

Такие люди обычно искренни, открыты, всегда готовы помочь другим. Зло, наоборот, влечет человека к безнравственным поступкам. Люди, наделенные этой чертой, эгоистичны и ищут выгоду только для себя. Проблемы окружающих им неважны и неинтересны. Поэтому очень трудно ответить добром на зло, ведь для этого надо вытерпеть все нападки на себя, победить себя.

В подтверждение сказанного можно привести произведение Платонова «Юшка». Главный герой по прозвищу Юшка — миролюбивый и добропорядочный человек. Он заботится о сироте и отдает ей все заработанные деньги. Несмотря на то, что Юшка искренний и добрый человек, окружающие его люди проявляют к нему злобу. Юшка всегда по-доброму реагирует на зло, что вызывает у автора восхищение.

Проявлением щедрости и доброты является главный герой произведения Александра Исаевича Солженицына «Матрёнин двор». Матрена трудолюбива, заботлива, честна. Несмотря на непростую судьбу, героиня постоянно помогает окружающим людям, не прося ничего взамен.

Жители села относятся к главной героине с презрением и неуважением, для них ее работа – обычное дело, как будто так и должно быть. Она, в свою очередь, продолжает помогать другим, радуясь их достижениям. Матрена – живой пример человека, отвечающего добром на чужое зло.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответить добром на зло действительно сложно. Потому что человек должен противостоять всем нападкам на него, а это очень сложно. Несмотря на все это, на зло всегда нужно отвечать добром, потому что добро облагораживает все вокруг, делает мир светлее и светлее, а зло вносит хаос и беспорядок.

Пример №6 в итоговом сочинении к ЕГЭ

Добро, как и всякое зло, может быть сделано как из личных побуждений, так и из вежливости, вызванной предубеждением. Но не все добро вызывает отклик, иногда именно зло становится неожиданной «благодарностью» за оказанную помощь или услугу. Часто именно в таких ситуациях люди не готовы снова отвечать добром на зло, но почему?

Над этим вопросом задумывались многие писатели, в том числе и Федор Михайлов Достоевский. Например, в романе «Преступление и наказание» Федор Михайлович не раз затрагивает этот вопрос. В одном из эпизодов истории Дуни и Свидригайлова напрашивается вывод, что иногда обида может сидеть так глубоко, что никакими уговорами и раскаянием ее не изменить.

Однако немаловажную роль играет и серьезность совершенного зла. Девушка просто не в силах встретить благосклонность Свидригайлова, ведь его действия оставили неизгладимый след в сердце Авдотьи Романовны.

Глубокое разочарование в человеке сделало невозможным отплатить добром за то зло, которое сделал ей Аркадий Иванович. На основании этого примера нетрудно сделать вывод, что иногда зло настолько расстраивает человека, полностью истощает желание делать добро в ответ, что это чаще всего становится основной причиной проблемы.

В качестве другого примера рассмотрю историю Родиона Раскольникова и его жизненного пути. К сожалению, Родион, как и его сестра, не смог преодолеть себя и научиться отвечать добром на зло, но в данном примере роль зла сыграло общество и его нравственные устои, которые так ненавидел юноша. Не в силах справиться с несправедливостью и злом, Родион убивает старую ростовщицу и ее сестру.

Но почему Раскольников не мог избежать такого исхода? Я считаю, что виновата была не только социальная несправедливость, но и материальные проблемы, которые делают человека более жестоким. Такими проблемами являются многие бытовые заботы: деньги, еда, внешний вид и другие факторы, отговаривающие человека от добрых дел, когда он получает от жизни только зло.

Вспомните условия жизни Раскольникова: нищета и голод, квартира, больше похожая на чердак, старая мебель, грязь и изношенная одежда — в такой жизни только действительно сильный духовно и физически человек без колебаний будет творить добро, прощать все обиды и зло. На этом примере можно увидеть, как неспособность ответить добром на зло иногда приводит к трагическим последствиям.

В первую очередь надо уметь прощать и принимать, стараться изменить мир к лучшему, поэтому научитесь отвечать добром на зло.

Таким образом, человеку трудно ответить добром на зло, ведь разочаровавшись один раз, никто не даст еще один шанс и дважды повторит свои ошибки. Иногда зло, вызванное глубокой обидой, отнимает и желание делать добро, ожесточает человека. Часто люди отвечают добром на зло как вызов и отказ от собственной гордыни. Ты должен научиться быть добрым, потому что доброта возвышает человека, вознаграждает и рано или поздно восстанавливает справедливость.